Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2020 (2-6733/2019;) ~ М-6971/2019 от 23.12.2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 2-681/2020

66RS0003-01-2019-006971-26

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Беппле М.А., с участием представителя истца Даценко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Светланы Галеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росстур» о защите прав потребителей,

установил:

Осипова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росстур» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 28.09.2018 между Осиповой С.Г. и ООО «Тандем» заключен договор о реализации туристского продукта. Предметом договора явилось оказание комплекса туристских услуг по перевозке и размещению туристов в Турции, срок поездки с 11.10.2018 по 25.10.2018, срок пребывания 14 ночей, 2 взрослых. ООО «Тандем» действовал от имени ООО «Росстур» на основании договора о реализации туристского продукта от 15.01.2018. Оплата тура в размере 151500 рублей произведена 02.10.2018. Еще до начала тура ООО «Росстур» перестали исполнять свои финансовые обязательства, не перечислены денежные средства за оплату услуг, предоставляемых в рамках оплаченного тура, в связи с чем не смогла воспользоваться оплаченными в рамках тура услугами. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако поездка не состоялась по причине финансовой несостоятельности ООО «Росстур». 22.10.2018 ООО «Тандем» обратилось в интересах турагента к ответчику с требованием возврата уплаченной суммы в размере 151500 рублей за неоказанные услуги. На основании изложенного просит взыскать стоимость тура в размере 151500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца Даценко И.Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Анекс Туризм», АО «ЕРВ Туристическое страхование», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец и его представитель.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 данного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2018 между ООО «Тандем» и Осиповой С.Г. заключен договор о реализации туристского продукта ***, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплект туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования.Согласно приложению к договору: туристы Осипова С.Г., А.., маршрут:Екатеринбург-Турция-Екатеринбург, период с 11.10.2018 по 25.10.2018, проживание в отеле ***, 14 ночей, трансфер и медицинская страховка.

15.01.2018 между ООО «Росстур» (турфирма) и ООО «Тандем» (агент) заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов и иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему.

21.12.2018 ООО «Тандем» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из пояснения представителей истца, туроператоратом является ООО «Анекс Туризм».

Обязанность по оплате стоимости тура истцом полностью исполнена, 01.10.2018 оплачено ООО «Тандем» 156000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Денежные средства в счет оплаты тура в размере 151500 рублей переданы турагентом посреднику ООО «Росстур», что подтверждается туристской путевкой (л.д. 61).

Туристский продукт истцу не представлен, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

22.10.2018ООО «Тандем» направило в юридический отдел ООО «Росстур» заявление на возврат денежных средств в размере 151500 рублей.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты в размере 151500 рублей, компенсации морального вреда.

Поскольку истцом поездка по договору не совершалась, доказательств, подтверждающих перечисление полученных ООО «Росстур» денежных средств туроператору, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере стоимости тура 151500 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, критерия соразмерности, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался с претензией к ответчику в досудебном порядке, установлен факт нарушения прав потребителя, требование о взыскании штрафа в размере 76 250рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Осиповой Светланы Галеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росстур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстур» в пользуОсиповой Светланы Галеевныстоимость тура в размере 151500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 76250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4530 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова