Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1549/2020 ~ М-1360/2020 от 29.06.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-002269-85

производство №2а-1549/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурковой Н.В. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, территориальному Отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре г. Тольятти о признании незаконным бездействий,

у с т а н о в и л :

Буркова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, территориальному Отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре г. Тольятти.

Судом в качестве соответчика к участию в дело привлечена прокуратура Самарской области.

В обоснование административного иска Буркова Н.В. указала, что 25.03.2020 г. она обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и в Территориальный отдел Управления в городе Тольятти с заявлением о проведении проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО). При обращении указала, что 23.04.2019 г. между нею и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. При заключении кредитного договора банком не были соблюдены императивные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В частности, при получении кредита, Бурковой Н.В. не была обеспечена возможность согласиться на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги в виде личного страхования или отказаться от данной услуги.

Банком в условия договора включена обязанность заёмщика осуществить страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка.

Страховая премия была включена в состав кредитных средств.

Бурковой Н.В. не были предоставлены варианты выбора страховой компании, либо возможность заключения договора страхования со страховой компанией по своему усмотрению, либо возможность оплатить страховую премию за счёт собственных средств.

Буркова Н.В. просила провести проверку в отношении Банка ВТБ (ПАО) на предмет соблюдения при заключении с истцом договора кредитования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из ответа Территориального отдела в г. Тольятти Управления Роспотребнадзора по Самарской области следует, что по результатам проверки не установлен факт нарушений прав потребителя со стороны банка.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, сославшись на ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в проведении проверки отказало.

На заявление об ознакомлении с материалами проверки, проведенной в отношении Банка ВТБ (ПАО) Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, ответчик сообщил, что нарушения прав потребителей со стороны Банка ВТБ (ПАО) не выявлено, проверка не проводилась.

Сославшись на постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Управление сообщило, что обращение Бурковой Н.В. не может служить основанием для проведения проверки.

Территориальный отдел в г. Тольятти Управления Роспотребнадзора по Самарской области, сославшись на подпункт, «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г., сообщил, что проверка в отношении Банка ВТБ (ПАО) не проводилась.

24.04.2020 Буркова Н.В. обратилась в прокуратуру г. Тольятти с заявлением о проведении проверки в отношении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти на предмет соблюдения установленного законом прядка проведения проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Прокуратура г. Тольятти обращение Бурковой Н.В. направила в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 40 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей возложен на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, истец указывает, что своим бездействием органы исполнительной власти нарушают её права и законные интересы.

Буркова Н.В. указывает, что Федеральный орган Роспотребнадзора, его управления и территориальные отделы являются уполномоченными органами на проведение проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО).

Нарушение прав потребителей является основанием для проведения внеплановой проверки органами Роспотребнадзора, что следует из подп. «в» п. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подп. «в» п. 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (часть 5).

Если в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2947-0).

Порядок и сроки рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры определены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе; о возвращении заявителю.

Административный истец, ссылаясь на нарушение её прав при рассмотрении обращения к ответчикам, просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти, выразившиеся в не проведении проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО); признать незаконным бездействие прокуратуры г. Тольятти, выразившееся в неосуществлении надзора за исполнением закона и соблюдением прав и свобод человека и гражданина Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти.

Истец просит возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области и Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти обязанность провести проверку в отношении Банка ВТБ (ПАО) на основании обращения Бурковой Н.В.; возложить на прокуратуру г. Тольятти обязанность рассмотреть обращение Бурковой Н.В. в установленном законом порядке.

В судебное заседание Буркова Н.С. не явилась.

Её представитель Чугунова А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Гришин П.А. иск не признали, показали, что 30.03.2020 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратился представитель истца Злобин С.В. с заявлением о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) на предмет заключения при посредничестве банка-кредитора навязанного договора страхования и соблюдения Закона «О защите прав потребителей».

В ответ на данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Самарской области был подготовлен ответ от 24.04.2020 г., который направлен в адрес заявителя исх. 63-00-10/08-4094-2020.

02.04.2020 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти обратился представитель истца Злобин С.В. с заявлением о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) на предмет заключения при посредничестве банка-кредитора навязанного договора страхования и соблюдения Закона «О защите прав потребителей».

На данное обращение Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти был направлен ответ за исх. 63-03-18/18-2114-2020 от 09.04.2020 г.

Обращение представителя истца Злобина С.В. было перенаправлено по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции в Центральный банк Российской Федерации, осуществляющий надзор за деятельностью кредитных организаций, банковских групп и не кредитных финансовых организаций и расположенный по адресу: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д.112.

28.04.2020 г. представитель истца повторно обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти с заявлением об ознакомлении с материалами проверки в отношении банка.

На данное обращение Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти был подготовлен и направлен ответ за исх. 63-03-18/18-2608-2020 от 15.05.2020 г.

08.05.2020 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области от представителя истца Злобина С.В. поступило заявление, перенаправленное из прокуратуры г. Тольятти о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) на предмет соблюдения Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора с Бурковой Н.В. и о проведении проверки в отношении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти.

На данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Самарской области был направлен ответ за исх. № 63-00-12/08-5180-2020 от 25.05.2020 г.

В ходе проверки доводов, указанных в заявлении истца, Управлением Роспотребнадзора Самарской области было установлено, что нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, оказываемых услугах, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей со стороны Банка ПАО «ВТБ» не выявлено, о чем заявитель уведомлен.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Козырев А.А. поддержал позицию представителя ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, подтвердив, что на обращение представителя административного истца Злобина С.В. были даны мотивированные ответы. При изучении документов, поступивших от заявителя вместе с её обращением, установлено, что Буркова Н.В. заключила Договора страхования. Все условия Кредитного договора изложены в Условиях кредитования, положения которого не противоречат нормам гражданского законодательства. Текст изложен ясно, все условия кредитного договора и договора страхования понятны.

Представитель прокуратуры г. Тольятти и прокуратуры Самарской области Елисеева К.И. административный иск не признала, показала, что в прокуратуру г.Тольятти 29.04.2020 г. поступило обращение Злобина С.В., действовавшего в интересах Бурковой Н.В., по факту несогласия с принятым решением Территориального отдела Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, заместитель прокурора города Мазур И.В. 06.05.2020 г. направила данное обращение для рассмотрения в рамках компетенции в Управление Роспотребнадзора по Самарской области.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Решение о направлении обращения представителя Злобина С.В., действовавшего в интересах Бурковой Н.В., в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, является законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 23.04.2019 г. между Бурковой Н.ВА. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0018-1125356, в соответствии с которым заемщику Бурковой Н.В. предоставлен кредит в размере 608005,34 руб. на срок до 23.04.2014 г. под 11% годовых.

При заключении кредитного договора Буркова Н.В. выразила согласие на включение её в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), где изъявила свое желание быть застрахованной по Договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ.

Заявлением, адресованным в ПАО ВТБ Страхование, Буркова Н.В. просила обеспечить её страхованием по Договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО «СК ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» по виду «Финансовый резерв Лайф+».

Бурковой Н.В. выдан Полис Финансовый резерв №129577-62500181128356 (л.д.102).

Буркова Н.В. в лице своего представителя Злобина С.В. 30.03.2020 г. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО), по которому просила провести проверку на предмет заключения при посредничестве банка-кредитора навязанного договора страхования и соблюдения Закона «О защите прав потребителей».

Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в адрес заявителя направлен ответ за исх. № 63-00-10/08-4094-2020 от 24.04.2020 г.

02.04.2020 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти обратился представитель административного истца Злобин С.В. с заявлением, в котором также ставил вопрос о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) на предмет заключения при посредничестве банка-кредитора навязанного договора страхования и соблюдения Закона «О защите прав потребителей».

Рассмотрев обращение, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти направил адрес представителя административного истца ответ за исх. № 63-03-18/18-2114-2020 от 09.04.2020 г.

Кроме того, обращение заявителя было направлено по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции в Центральный банк Российской Федерации, осуществляющий надзор за деятельностью кредитных организаций, банковских групп и не кредитных финансовых организаций и расположенный по адресу: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д.112.

28.04.2020 г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти от представителя истца поступило заявление, в котором представитель просил ознакомить его с результатами проведенной в отношении банка проверки.

На данное обращение за исх. 63-03-18/18-2608-2020 г. от 15.05.2020 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти направлен ответ.

В соответствии со ст. 8 п.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

28.05.2020 г. в Управление Роспотребнадзора по Самарской области от представителя истца Злобина С.В. поступило заявление, направленное из прокуратуры г. Тольятти, в которой заявитель ставил требование о проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) на предмет соблюдения Закона «О защите прав потребителей» при заключении договора с Бурковой Н.В. и проведении проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области г. Тольятти.

На данное обращение Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в адрес представителя истца направлен ответ исх. № 63-00-12/08-5180-2020 от 25.05.2020 г.

В ходе проверки заявления Бурковой Н.В. Территориальное Управление Роспотребнадзора Самарской области в г. Тольятти, пришло к выводу, что нарушений прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе, оказываемых услугах, а также включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей со стороны Банка ПАО «ВТБ» не выявлено.

В своем ответе ответчик указал, что согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом № 4015-1 и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов) о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Заемщик вправе отказаться от заключения договора кредитования и (или) договора страхования, если не согласен с установленными условиями договора, либо самостоятельно выбрать страховую организацию и заключить с ней договор страхования на приемлемых для себя условиях. При этом в случае отказа заемщика от заключения договора страхования (как договора страхования жизни и (или) здоровья заемщика, так и договора страхования заложенного имущества) кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа).

Согласно подписанному Бурковой Н.В. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 625/0018-1125356 от 23.04.2019 г. (п. 4.1 ), процентная ставка на дату заключения договора составляла 11 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору, в размере 7,0 % годовых. В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка составляет 18 %. Нарушения в виде навязывания услуги страхования жизни и здоровья со стороны банка не усмотрено, так как в случае заключения договора страхования на предложенных банком условиях Буркова Н.В. была вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Данным правом в четырнадцатидневный срок Буркова Н.В. не воспользовалась.

В ответе на обращение Управление Роспотребнадзора по Самарской области, направленным в адрес заявителя 24.04.2020 г. за исх. № 63-00-10/08-4094-2020 г., указало, что согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется посредством организации и проведения проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) требований, установленных действующим законодательством. Согласно ст. 16 Закона запрещается включать в договор условия, ущемляющие права потребителей.

В то же время заявителю разъяснено, что проведение проверки в отношении кредитной организации в настоящее время не представляется возможным, так как все вопросы, связанные с проведением в отношении субъектов предпринимательской деятельности мероприятий по контролю, разрешаются с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 2 ст. 10 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок, одним из которых является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Заявителю также разъяснено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в настоящее время не предусмотрено проведение проверки по данным основаниям.

Бурковой Н.В. разъяснен судебный порядок защиты нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. №59-ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 16 п. 1 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Суд приходит к выводу, что нарушение прав Бурковой Н.В. при разрешении её обращений в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а к нижестоящим подведомственным органам – в Управление Роспотребнадзора по Самарской области и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Тольятти не допущено.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 п. 3. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Третьим абзацем пункта 3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Обращение Бурковой Н.В. связано с её намерением оспорить Договор страхования, заключенный ею при оформлении кредитного договора 23.04.2019 г.

Административным ответчиком при изучении документов, приложенных Бурковой Н.В. к своему заявлению, установлено, что нарушений прав потребителя на получение достоверной и необходимой информации об исполнителе и оказываемых услугах не выявлено.

Так как решение поставленных перед Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, перед нижестоящим подведомственным органам относится к компетенции Центрального Банка России, то административным ответчиком обоснованно принято решение о направлении обращения представителя Бурковой Н.В. по подведомственности, для принятия мер в пределах своей компетенции.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры, а также иные внеплановые проверки, перечень которых строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для проведение проверки в отношении ПАО «ВТБ» в указанные перечень не входит, и, соответственно, банк проверке не подлежит.

Обращение Злобина С.В. – представителя Бурковой Н.В. по вопросу ознакомления с результатами проверки в отношении Банк ПАО ВТБ, адресованное в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Самарской области рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ о том, что проверка в отношении банка не проводилась.

Обращение от имени Бурковой Н.В., адресованное в прокуратуру города Тольятти, направлено из названного учреждения в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области со ссылкой на п.3.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации». При этом заявителю разъяснен срок разрешения его обращения другими органами и организациями.

В соответствии со ст. 10 п.1 Федерального закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.07.2020) "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п.2 ст. 10 названного Закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).

Согласно «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.07.2020), обращение, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5.).

На обращение представителя Бурковой Н.В. Злобина С.В. по вопросу соблюдения Территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области порядка проведения проверки в отношении Банка ПАО «ВТБ», поступившее из прокуратуры г. Тольятти, рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ.

В действиях административных ответчиков суд не усматривает каких-либо неправомерных действий и бездействий, поскольку ответчиками в пределах своей компетенции и на основании действующего законодательства рассмотрены обращения Бурковой Н.В. и по каждому обращению ей даны мотивированные ответы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Бурковой Н.В. к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, территориальному Отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, прокуратуре г. Тольятти, прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействий, выразившихся в не проведении проверки в отношении банка ВТБ (ПАО) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020 г. Судья-