Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2015 от 04.09.2015

Дело № 12-55/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 08 октября 2015 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев жалобу Софронова Н.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Софронов Н.С. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т.., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на <адрес>, возле дома №, управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с выключенным светом фар и без дневных ходовых огней, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения.

Софронов Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушал, двигался на автомобиле с включенными огнями ближнего света. У автомобиля <данные изъяты> работала функция автоматического включения фар, на приборной панели горел датчик света, свидетельствующий о том, что ближний свет фар был включен. Вместе с тем, доказательств совершенного правонарушения инспектор ДПС не представила, видеозапись не производилась, свидетелей не имелось. Ссылается также на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала, указав, что в случае несогласия с нарушением сотрудник ГИБДД должна была на месте составить протокол об административном правонарушении, что сделано не было. С него также не были взяты объяснения, необходимые для разрешения дела, не привлекались понятые, не указаны технические средства, применяемые сотрудником, не разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании Софронов Н.С. на доводах жалобы настаивает по тем же основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с инспектором ДПС К. осуществлялось несение службы в наряде ДПС. В 11 часов 11 минут на <адрес> возле дома № был выявлен водитель автомобиля <данные изъяты>, который двигался с выключенным светом фар и без дневных ходовых огней. В связи с этим, ею было вынесено постановление по ст.12.20 КоАП РФ, от подписи которого Софронов Н.С. отказался, обосновывая свой отказ тем, что не представлена видеозапись нарушения. Поскольку сотрудники несли службу в пешем порядке, видеокамеры не имелось, велась только аудиозапись. После вынесения постановления Софронов уехал, но так как он был не согласен с постановлением, ею был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к материалам дела, копия протокола направлена Софронову почтой. О составлении протокола Софронова не извещала. Ранее знакома с Софроновым Н.С. не была, личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав Софронова Н.С., инспектора ДПС Т.., суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, объяснений Т. и Софронова Н.С., последний был не согласен с вынесением в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. В таком случае, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектору ДПС надлежало составить протокол об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП РФ, что ею сделано не было. Протокол об административном правонарушении, приобщенный к материалам дела, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без извещения его о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются существенными и влекут в силу ст. 30.7 КоАП РФ необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же орган для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Т. ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Софронова Н.С. к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.