Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2016 ~ М-1021/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежелевой А5 к АО «ОТП» Банк о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Бежелева С.Г., обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ней и банком 04 ноября 2012 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 58 000 руб., под 29,5 % годовых, сроком на 36 мес. п. 4.10. Общих условий кредитного договора предусмотрено, что погашение неустойки происходит раньше списание процентов за пользование кредитом и суммы основного долга за текущий процентный период, при этом данное положение кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, полагает, что ее права как потребителя нарушены, в связи с чем просит признать недействительным в силу ничтожности условие кредитования по кредитному договору У от 04 ноября 2012 года, выраженное в п. 4.10 общих условий договоров АО «ОТП Банк», взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор У (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 58 000 руб. по 29,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно с положениями ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г.№4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1, Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ).

Согласно п. 4.10. общих условий договоров банк осуществляет погашение задолженности заемщика в следующей очередности:

-просроченные проценты за пользование кредитом;

-просроченный основной долг;

-неустойка за просрочку возврата основного долга;

-проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период;

-часть суммы основного долга за текущий процентный период;

Иные платы, предусмотренные кредитным договором;

-издержки банка по получению исполнения обязательств заемщиком;

-неустойки за неисполнение/ ненадлежащее исполнение иных обязательству по кредитному договору.

Вместе с тем, данные условия договора противоречат ст. 319 ГК РФ, а потому положения п. 4.10. являются недействительными, соответственно требования в этой части законны и обоснованы.

Требования о возложении обязанности не могут являться самостоятельным, поскольку обязанность производить списание платежей в порядке ст. 319 ГК РФ возложена на ответчика законом.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей), в данном случае, права Бежелевой С.Г.., как потребителя нарушены путем включения в условия кредитного договора пунктов, ущемляющих ее права, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, удовлетворив требования истца Бежелевой С.Г. частично.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Поскольку требования Бежелевой С.Г. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей (50%*( 2000 рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бежелевой А6 к АО «ОТП» Банк о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 4.10 общих условий договоров АО «ОТП» Банк», (далее Общие условия), об очередности списания долга по кредиту.

Взыскать с АО «ОТП» Банк в пользу Бежелевой А7 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 руб., всего взыскать 3000 руб..

Взыскать с АО «ОТП» Банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья:

2-4092/2016 ~ М-1021/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Бежелева Светлана Геннадьевна
Ответчики
ОТП Банк
Суд
Октябрьский районный суд г. Красноярска
Судья
Кирсанова Т.Б.
Дело на странице суда
oktyabr--krk.sudrf.ru
16.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2016Передача материалов судье
16.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.04.2016Предварительное судебное заседание
13.05.2016Судебное заседание
19.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
27.06.2017Дело оформлено
27.06.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее