Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-9941/2021 ~ М-10150/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-9941/2021

35RS0010-01-2021-015572-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                  21 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Коржовой Л. В., Неустроевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, обратилось в суд с иском к Коржовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2020в размере 1921553 руб. 91 коп., из которых: основной долг в размере 1796429 рублей 37 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.12.2020 по 28.09.2021 в размере 125124 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.9% годовых, начиная с 29.09.2021 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 25.12.2025), расходов по уплате государственной пошлины в размере 23807 рублей 77 копеек; обращении взыскания на автомобиль Lexus nх200, категория ТС: В, 2016 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №.

Протокольным определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Неустроева Н.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание ответчики Коржова Л.В., Неустроева Н.А. не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. суд полагает принять отказ от иска и прекратить производство по делу, отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2021 года.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2021 года наложены обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД осуществлять регистрационные и иные действия, направленные на отчуждение и обременение правами треть отношении транспортного средства - автомобиля Lexus nх200, категория ТС: В, год изготовления 2016 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку истец отказался от исковых требований и самостоятельно обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что оснований к сохранению обеспечительных мер, принятых определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2021 в настоящее время не имеется.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Коржовой Л. В., Неустроевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2021 года в виде запрета ГИБДД осуществлять регистрационные и иные действия, направленные на отчуждение и обременение правами треть отношении транспортного средства - автомобиля Lexus пх200, категория ТС: В, год изготовления 2016 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                             Л.Н. Верховцева