Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2019 ~ М-1510/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 октября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2019 по иску Л.В. к АО «Р.» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Л.В. обратился в суд с иском к АО «Р.», в котором просил с учетом представленных уточнений расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, заключенный <дата> между Л.В. и АО «Р.», взыскать в свою пользу с АО «Р.» уплаченные за ненадлежащего качества товар денежные средства в размере <...>, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар (клип-кейса Wili Silicone case iPhone 8 Plus черный) в размере <...>, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за оплаченный сопутствующий товар (клип-кейса Black Rock Apple iPhone 8 Plus карбон) в размере <...>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по отправке заказанного почтового отправления в размере <...>, расходы за консультативные услуги в размере <...> расходы за составление искового заявления в размере <...>, расходы за подачу искового заявления в суд в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, судебные расходы, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы, в размере <...>, произвести начисление и взыскание штрафа за нарушение прав потребителя из расчета 50 % от присужденной суммы на день принятия решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет <...>, за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

В обосновании исковых требований указано, что<дата> между Л.В. и АО «Р.» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray. В процессе эксплуатации товара - смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, в течение гарантийного срока выявился дефект: перестал работать динамик, что негативно отражается на работу устройства в целом, не позволяет полноценно использовать все его функциональные возможности и не соответствует требованиям качества товара, т.е. Л.В. продан товар, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. <дата> Л.В. в адрес продавца направлена претензия об отказе от исполнения договора купли- продажи и возврате денежных средств, уплаченных за приобретенный товар ненадлежащего качества. Однако, <дата> продавец уклонился от получения претензии, которая по истечении срока хранения выслана обротано. Поскольку требования истца Л.В. ответчиком АО «Р.» небыли удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Л.В. – Х.И., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Р.» Л.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в представленном в письменном виде отзыве на исковое заявление, согласно которого ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя. Действия потребителя Л.В. связанные с направлением претензии не по юридическому адресу АО «Р.», а по адресу приобретения товара, не отвечают требованиям добросовестности. Кроме того, сама по себе претензия не может служить документом, подтверждающим наличие дефекта устройства. В рамках рассмотрения данного дела судом было назначено проведение судебной экспертизы предмета спора. Согласно выводам эксперта, в товаре обнаружен дефект в виде выхода из строя разговорного динамика, стоимость восстановительных работ по устранению выявленного дефекта составляет <...> Руководствуясь критериями существенности, средняя стоимость ремонтных работ равна 13,89 % от цены товара при покупке, что является суммой, приближенной или превышающей стоимость товара, а потому - существенной. Поскольку из обстоятельств дела не усматривается ни повторность, ни неоднократность возникшего дефекта, ни невозможность длительного использования товара вследствие его ремонта, ни неустранимость недостатка, ни несоразмерность расходов на его устранение, а также отсутствуют доказательства наличия недостатка в 15- дневный срок, а истец Л.В. вопреки положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет доказательства производственного и существенного характера дефекта, то требование истца о возврате стоимости товара и производные от него требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, к неустойке и штрафу подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда и судебные расходы просят взыскать с учетом разумности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле к Закону РФ от <дата>
№ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> №
«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от <дата> №
«О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула)
с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ от <дата> №
«О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> между АО «Р.» и Л.В. заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, стоимостью <...>.

В процессе эксплуатации у смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, проявился недостаток: перестал работать динамик.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика АО «Р.» и представителя истца Х.И., поступили письменные ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы.

Заключением эксперта № от <дата>, подготовленного ООО «Товароведческая Экспертиза» установлено, что в исследованном смартфоне Apple iPhone 8 Plus 64 GB цвет Spase Gray, imei: №, №, экспертом выявлен дефект «отсутствует звук в разговорном динамике». Объект исследования с выявленным недостатком не соответствует ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины и операции). Причиной проявления недостатка является выход из строя разговорного динамика смартфона. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Выход из строя разговорного динамика произошел по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений динамика. Технологический недостаток заложенный на этапе производства и проявившийся в процессе и сроке эксплуатации. На неисправном динамике присутствует заводская маркировка в виде буквенно-цифирных обозначений и QR-кода. При детальном исследовании смартфона не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Следов вскрытия до проведения текущих исследований экспертом не обнаружено. Механических повреждений и повреждений вызванных воздействием высоких, низких температур, коррозией, окислением не обнаружено. Воздействие электрическим током, повышенным электромагнитным полем на внутренних элементах изделия не выявлены. Представленный на экспертизу смартфон является оригинальной продукцией Р. Apple. По данным представленным авторизованным сервисным центром Р. Apple «МТ СЕРВИС» <адрес>., стоимость замены полифонического динамика в устройстве Apple iPhone 8 Plus составляет <...> при наличии запасной части на складе Р. по времени это займет не более одного дня. По данным представленным неавторизированным сервисным центром «pedant.ru» <адрес> стоимость замены полифонического динамика в устройстве Apple iPhone 8 Plus, составляет <...> при наличии запасной части на складе Р. по времени это займет не более одного дня.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение ООО «Товароведческая Экспертиза». Суд полагает, что экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Дефект в товаре возник в пределах четырнадцати дней, что исключает необходимость доказывания факта существенности дефекта для возврата стоимости товара согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим исковые требования о расторжении договора купли – продажи и о взыскании с ответчика АО «Р.» в пользу Л.В. стоимости товара в размере <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата>
N 2300-I «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB цвет Spase Gray, imei: № подлежит передаче истцом ответчику.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от <дата> N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, за приобретенный сопутствующий товар, а именно: (клип-кейса Wili Silicone case iPhone 8 Plus черный) в размере <...> (клип-кейса Black Rock Apple iPhone 8 Plus карбон) в размере <...>.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от <дата> N 2300-I
«О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от <дата> №
«О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

<дата> истцом в адрес ответчика АО «Р.» направлена претензия, в которой предъявлено о возврате денежных средств за товар, ненадлежащего качества. Претензия не получена адресатом.

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно подп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца, суд считает требования истца о взыскании неустойки, обоснованным, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до <...>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22,
пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При этом в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющего порядок применения судами ст. 23 Закона, не содержится указания на невозможность взыскания указанной неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя после вынесения решения суда о расторжении договора купли-продажи и взыскании с продавца суммы, им полученной по такому договору.

Поскольку права потребителя Л.В. были ответчиком нарушены, требования истца Л.В. о произведении взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства – возврата Л.В. денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Л.В. были ответчиком нарушены, требования истца Л.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <...> копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. При этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить сумму штрафа до <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом консультаций, проведения досудебной подготовки, а также сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере <...>, а также подлежат удовлетворению судебные расходы связанные с предоставлением услуг экспертом в размере <...> и отправкой претензии, а именно в <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Самара в размере
<...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, заключенного <дата> между Л.В. и АО «Р.».

Взыскать с АО «Р.» в пользу Л.В. денежную сумму за оплаченный товар, ненадлежащего качества в размере <...>, убытки в размере <...>, убытки в размере <...>, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, о возврате денежной суммы за приобретенный товар в <...> компенсацию морального вреда в размере 1 <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <...>, судебные расходы по отправке почтового оправления в размере
<...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> а всего <...>

Произвести взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара – смартфона стоимостью <...>, за каждый день, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства – возврата Л.В. денежных средств в полном объеме, взысканных в его пользу по решению суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Л.В. возвратить АО «Р.» смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB Spase Gray, в течение 5 дней после исполнения АО «Р.» своих обязательств по возвращению денежных средств.

Взыскать с АО «Р.» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <...>
37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 05.11.2019 года.

Судья Р.Р. Гараева