Постановление по делу № 4/17-103/2020 от 21.02.2020

Дело №4/17-103/2020                     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3,

установил:

Директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств, а именно: автомобиля <данные изъяты> VESTA, государственный регистрационный знак № регион за период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 131 002, 64 рубля; автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион за период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 138 394, 80 рубля, а всего в размере 269 397, 44 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после вступления постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он забрал свой автомобиль, который был признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>», прокурор, Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и пункта 6 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Согласно части 3 статьи 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 статьи 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из положений части 2 и 3 статьи 81 УПК РФ, предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, с момента вынесения соответствующего постановления, вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается при вынесении приговора или при вынесении определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.Таким образом, по смыслу приведенных норм права, расходы юридического лица, осуществляющего хранение вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе, на основании заключенных договоров хранения хранителя с уполномоченным органом, являются процессуальными издержками по уголовному делу с момента вынесения постановления о признании доказательства вещественным доказательством до вступления в законную силу приговора суда, либо определения, постановления о прекращении уголовного дела, которыми разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, и подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно копии журнала учета транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион помещен на стоянку в 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, выдан собственнику ФИО3 в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, помещен на стоянку в 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, выдан собственнику ФИО6 - в 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

На основании постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по уголовному делу был признан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который передан на хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установлен размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит передаче собственнику ФИО3; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, подлежит передачи собственнику ФИО6

Из представленного расчета следует, что ООО «<данные изъяты>» в период с 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы по хранению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в сумме 131 002, 64 рубля, а в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы по хранению вещественных доказательств - автомобиля KIA SORENTO ХМ, государственный регистрационный знак № регион в сумме 138 394, 80 рубля.

Не доверять представленному расчету у суда оснований нет, поскольку он финансово - экономически обоснован, заверен печатью организации, однако в нем неверно указаны периоды хранения вещественных доказательств, подлежащих возмещению.

Так, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на основании постановления следователя был признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 129-103), возвращен собственнику ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на основании постановления следователя был признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ, возвращен собственнику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион не являлись вещественными доказательствами по уголовному делу, а потому расходы, связанные с их хранением не являются процессуальным издержками и возмещению в порядке ст. ст. 131,132 УПК РФ не полежат.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым возместить заявителю фактически понесенные расходы, связанные с хранением вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 780,20 рублей (154 дня Х 771,30 рубль), автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 493, 20 рубля (164 дней Х 771,30 рубль), всего в размере 245 273,40 рубля (126 493, 20 рублей + 127 264,50 рубля), исходя из финансово-экономического обоснования стоимости хранения указанных автомобилей на территории автостоянки.

Поскольку решение о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО3 принимается судом, то и возмещение процессуальных издержек должно быть произведено за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Судебного департамента в <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «<данные изъяты>» об оплате расходов, связанных с хранением вещественных доказательств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 118 780,20 рублей, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 493, 20 рубля, всего в размере 245 273, 40 рубля (118 780,20 рублей + 126 493, 20 рубля), которая подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части заявителю ООО «<данные изъяты>» об оплате расходов, связанных с хранением вещественных доказательств отказать.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

постановил:

Заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3– удовлетворить частично.

Возместить ООО «<данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 через бухгалтерию Управления Судебного департамента в <адрес> в размере 245 273 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья     В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0008-01-2020-0