Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2020 (2-16496/2019;) ~ М-12675/2019 от 02.12.2019

Дело №2-4057/2020

24RS0048-01-2019-015238-80

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукосуева Е.А. к Авдиенко Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Сион» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев Е.А. обратилось в суд с исковым заявлением Авдиенко Т.А., ООО «ТрансРесурс», ООО «Гарант-Логистик», ООО «Титан», ООО «Сион» требуя взыскать в солидарном порядке с последних в его пользу задолженность по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдиенко Т.А. и Рукосуевым Е.А. заключен Договор займа № на сумму в размере 5 280 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 5% ежемесячно, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Авдиенко Т.А. выдана сумма в размере 5 280 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств Авдиенко Т.А. является поручительство ООО «ТрансРесурс», ООО «Гарант-Логистик», ООО «Титан», ООО «Сион» в соответствии с договорами поручительства. Поскольку ответчик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, истец вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, связанных с взысканием задолженности в солидарном порядке с ответчиков. Поскольку в срок установленный договором, денежные средства не были возвращены, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Рукосуев Е.А., ответчик Авдиенко Т.А., представители ответчиков ООО «ТрансРесурс», ООО «Гарант-Логистик», ООО «Титан», ООО Сион» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рукосуевым Е.А. (займодавец) и Авдиенко Т.А. (заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 5 280 000 рублей, сроком не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется ежемесячно 06 числа каждого последующего месяца, до полного погашения займа выплачивать займодавцу проценты, за пользование займом в размере 5% (264 000 рублей) от суммы займа за пользование денежными средствами на условиях Договора (п.1 Договора).

В соответствии с распиской Авдиенко Т.А. получила денежную сумму в размере 5 280 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от оставшейся суммы займа с процентами, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Рукосуевым Е.А. и ООО «ТрансРесурс» был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Авдиенко Т.А. всех обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевым Е.А. и ООО «Гарант-Логистика» был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Авдиенко Т.А. всех обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевым Е.А. и ООО «Титан» был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Авдиенко Т.А. всех обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рукосуевым Е.А. и ООО «Сион» был заключен Договор поручительства №, по которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Авдиенко Т.А. всех обязательств перед займодавцем, возникших из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос ИФНС по <адрес> указано, что на Авдиенко Т.А. состояла на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, применяла упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 280 000 рублей, что подтверждается договором и распиской ответчика Авдиенко Т.А., тогда как ответчики свою обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняют, доказательств обратного ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Авдиенко Т.А., ООО «ТрансРесурс», ООО Гарант-Логистик», ООО «Титан», ООО «Сион» в солидарном порядке в пользу Рукосуева Е.А. сумму основного долга в размере 5 280 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 34 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рукосуева Е.А. к Авдиенко Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Титан», обществу с ограниченной ответственностью «Сион» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Авдиенко Т.А., общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Титан», общества с ограниченной ответственностью «Сион» в пользу Рукосуева Е.А. в солидарном порядке задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 600 рублей, всего 5 314 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 30.04.2020 года.