Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2022 (2-8579/2021;) ~ М-5660/2021 от 15.10.2021

У

24RS0У-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                      г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи      Кравченко О.Е.,

при секретаре               Смелковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Попов К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты У, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 23.09.2016г. заключен вышеуказанный договор, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредитную карту У с лимитом задолженности 160 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, за период с 30.11.2019 по 14.03.2020 у него образовалась задолженность в общем размере 190772,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165073,31 рублей; просроченные проценты – 23338,74 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному карте - 2360,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5015,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. (по доверенности) не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Попов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, извещение, направленное в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, возвращено в адрес суда как невостребованное. Представителем ответчика Анисимова Р.В. направлен письменный отзыв по факсу, при этом оригинал указанного документа в суд не поступал, в котором представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, документов о погашении задолженности либо ее части, равно как контррасчета в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, 23.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту У с лимитом кредитования 160 000 рублей, при этом ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, о чем указал в своем заявлении.

24.04.2019 г. ответчиком подано заявление на перевыпуск карты.

Согласно письменному заявлению-анкете, общим условиям, ответчик был ознакомлен с условиями договора кредитования и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

В материалы дела также представлены тарифы банка, предусматривающие размер процентной ставки по операциям покупок за рамками беспроцентного периода в размере 34,9 %. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по планам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9 % годовых.

П.9.2 тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа в размере 1% + 590 рублей.

Действительность договора и его условия сторонами до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены, иного в суд вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в связи с чем основании сомневаться в его действительности и заключённости у суда оснований не имеется.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

14.03.2020 г. в адрес ответчика истцом выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по договору составила 214065,91 рублей и предоставлен срок в течение 30 дней для его исполнения, что предусмотрено Общими Условиями комплексного банковского облуживания АО «Тинькофф банк» (УКБО). В определенные условиями обязательства сроки со стороны ответчика задолженность в добровольном порядке не была погашена, доказательств иного в суд не приведено на момент рассмотрения дела в заочном порядке.

12.05.2020 г. по заявлению истца в связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчика и образованием задолженности, мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по кредитной карте У за период с 30.11.2019 г. по 14.03.2020 г. в размере 214065,91 рублей, который по заявлению ответчика определением от 18.09.2020 г. был отменен, при этом доказательств его исполнения, либо погашения задолженности во внесудебном порядке суду также до настоящего времени не приведено сторонами, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, проанализировав представленные в суд документы, сведения о размере задолженности, расчет, Общие условия комплексного банковского обслуживания, и Тарифы банка, суд приходит к выводу, что за период с 30.11.2019 по 14.03.2020 у ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитной карте У по основному долгу – 165073,31 рублей; по просроченным процентам – 23338,74 рублей.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся за указанный период ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора не оспорен и сомнений у суда не вызывают, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с её стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в данной части, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 165073,31 рублей; по просроченным процентам – 23338,74 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному карте составляет 2360,00 рублей. Проверив расчет, суд признает его арифметически верным, учитывая, размер задолженности, размер незначительный размер заявленных ко взысканию штрафных процентов по отношению к сумме основного долга, суд не находит оснований для удовлетворения требований стороны ответчика о снижении размера штрафных процентов в порядке ст.333 ГК РФ, и полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 2360,00 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 5015,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями У от 16.03.2020 и У от 25.01.2021, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Попов К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попов К.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты У, образовавшуюся за период с 30.11.2019 по 14.03.2020 в общем размере 190772,05 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165073,31 рублей; просроченные проценты – 23338,74 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному карте - 2360,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5015,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2022г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко