Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2015 от 30.09.2015

№ 1-424/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--      21 октября 2015 года

Свободненский городской суд -- в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора -- ФИО5, защитника ФИО6, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --, защитника ФИО7, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --, защитника ФИО8, предъявившей удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: --, пер.Дорожный,21, --, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: --, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, в утреннее время, в -- ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились в -- по yл. Екимова, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договорились между собой, тем самым вступили в преступный предварительный сговор, направленный на хищение секций радиаторов отопления, принадлежащих ФИО9, с незаконным проникновением в помещение, а именно в --, который признан не пригодным для проживания.

--, примерно в 9 часов 30 минут, в --, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 реализуя свой совместный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, умышленно осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенного с причинением имущественного вреда собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, желая наступления этих последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, следовательно, они носят -- характер, через запертую дверь вошли в --, тем самым незаконно проникли в помещение, где сняли 20 секций радиаторов отопления, стоимостью 116 рублей 67 копеек за одну секцию на общую сумму 2 333 рубля 40 копеек, принадлежащие ФИО9 и вывезли на имеющейся у них тележке, тем самым -- похитили их. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 потерпевшей ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 333 рубля 40 копеек.    

Подсудимые согласившись с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, -- хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая юридическую квалификацию действий подсудимых по факту хищения имущества, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, они действовали -- поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ими, когда собственник не находился дома, при этом они предварительно убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает.

     Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении.

Незаконное проникновение в помещение подтверждено тем, что осужденные имели намерение похитить чужое имущество и именно с этой целью проникли в помещение потерпевшей без ее согласия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), имеются смягчающие обстоятельства, отягчающим обстоятельством является рецидив преступления, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что формальные основания для изменения категории преступления имеются (наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств), однако с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления.

Учитывая материальное положение подсудимых, с учетом смягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор передачи в бессрочное пользование земли, свидетельство о регистрации права собственности, решение суда, приемопередаточный акт, хранить при уголовном деле; навесной замок, радиаторы отопления, хранящиеся у потерпевшей ФИО9, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они имеют право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденные вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      Жигалов Е.Я.