Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26580/2018 от 28.08.2018

Судья: Мальцев И.П. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Антонова А.В.,

при секретаре Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2018 года апелляционную жалобу Ульянова В. В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Ульянова В. В. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Ульянова В.В., представителя ПАО «Мосэнергосбыт» - Морозовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании восстановить электроснабжение, возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в жилом доме в сельской местности по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, должен оплачивать электроэнергию по тарифу сельской местности с понижающим коэффициентом 0,7. 15 января 2018 года истцу пришло уведомление о наличии у него задолженности. 29 марта 2018 года истцу было отключено электроснабжение. В результате отключения трубы и насосная станция были разморожены, продукты пришли в негодность, стены отсырели, погибла рассада в теплице. Истец полагал, что ответчиком в связи с неправильным начислением платы за электроэнергию незаконно произведено отключение электроэнергии, в связи с чем, ему был причинен как материальный, так и моральный ущерб.

В судебном заседании Ульянов В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» Морозова Ю.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ульянов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела по заявленным требованиям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ульянов В.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.28).

22 октября 2014 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Ульяновым В.В. был заключен договор электроснабжения <данные изъяты>, предметом которого является поставка электроэнергии по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 4.6 договора электрическая энергия, поставляемая по договору, оплачивается по тарифам, установленным органами государственной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период. На дату заключения договора тариф на электрическую энергию установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №144-Р от 13 декабря 2013 года и составляет 4,18 руб. / кВт*ч.

Из лицевого счета усматривается, что по состоянию на 1 декабря 2017 года у Ульянова В.В. года имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 21 993 руб. 22 коп. (л.д.21-23).

11 января 2018 года ПАО «Мосэнергосбыт» направило истцу претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 33484,33 руб., а также пени в размере 232,26 руб. (л.д.71).

17 января 2018 года истец направил в ПАО «Мосэнергосбыт» заявление с просьбой разъяснения ему, по каким тарифам происходит начисление платы за электроэнергию, указав, что им производится оплата с применением коэффициента для сельской местности 0,7 (л.д. 35)

19 января 2018 года ПАО «Мосэнергосбыт» направило Ульянову В.В. предупреждение о возможном ограничении поставки электроэнергии в связи с наличием у него задолженности (л.д. 67).

Данное предупреждение было получено истцом 08 февраля 2018 года (л.д. 70).

Судом установлено, что истец имеющуюся задолженность не оплатил, в связи с чем, 29 марта 2018 года истца ограничили в пользовании электроэнергией.

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик правомерно произвел ограничение Ульянова В.В. в пользовании электроэнергией, поскольку истец оплату имеющейся задолженности не произвел, доказательств виновных действий со стороны ответчика, повлекших причинение вреда истцу, не представлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N 144-Р "Об установлении на 2014 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области" закреплено, что в расчетах с населением установлен одноставочный тариф 4,18 руб. кВт/ч, в расчетах с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, применятся понижающий коэффициент 0,7 и одноставочный тариф составляет 2,81 руб. кВт/ч.

Согласно Распоряжению Мособлкомцен от 15.12.2014 N 140-Р (ред. от 25.02.2015) "О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Московской области на 2015 год" установлено применить на 2015 год к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, понижающий коэффициент в размере 0,7.

П.2. Распоряжения Мособлкомцен от 15.12.2015 N 160-Р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 141-Р "Об установлении на 2015 год цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Московской области" признано утратившим силу распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 15.12.2014 N 140-Р "О применении понижающего коэффициента к тарифам на электрическую энергию для населения Московской области на 2015 год" со дня вступления в силу настоящего распоряжения и установлены соответствующие тарифы на электрическую энергию для населения Московской области.

Согласно договору энергоснабжения <данные изъяты> от 22 октября 2014 года, он заключен с Ульяновыв В.В. как с гражданином, использующим электрическую энергию для бытового потребления по адресу: <данные изъяты> (л.д.57).

Пунктом 4.6 договора энергоснабжения <данные изъяты> от 22 октября 2014 года, заключенного между сторонами, установлено, что электроэнергия, поставляемая по настоящему договору, оплачивается по тарифам, установленным органами государственной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период. На дату заключения договора тариф установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N 144-Р и составляет 4,18 руб. кВт/ч ( л.д 59).

В силу п. 6.4 договора предусмотрено изменение условий договора по соглашению сторон.

Судом установлено, что с момента заключения договора энергоснабжения от 22 октября 2014 года при начислении оплаты к истцу применялся тариф, установленный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 13.12.2013 N 144-Р и условиями п. 4.6 договора.

Ответчик не изменял условия заключенного договора в одностороннем порядке и прав истца не нарушал.

Бесспорных доказательств того, что на земельном участке, принадлежащем истцу, по адресу: <данные изъяты>, расположен дом, в котором истец проживал на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора, не представлено.

Из представленных истцом фотографий на л.д.53-56 не усматривается наличие на участке строений, кроме теплицы. Копия справки администрации с.п. <данные изъяты> от 27 декабря 2016 г. таким доказательством также не является, поскольку из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту пребывания с 22 марта 2018 года по 20 марта 2023 года по адресу: <данные изъяты> (л.д.11), в программе реабилитации пострадавшего к акту освидетельствования от 7 мая 2018 года место жительства Ульянова В.В. также указано: <данные изъяты>, с программой реабилитации истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, замечаний не имел (л.д.41-42).

С требованиями об изменении условий договора, применении понижающего коэффициента, перерасчете оплаты электроэнергии истец не обращался.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика заявленного ущерба не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что истец погасил образовавшуюся задолженность, электроснабжение его земельного участка было восстановлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: