Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2021 ~ М-5283/2021 от 12.08.2021

№2-5615/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года             г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Э.В. Адамановой,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ МВД России «Щелковское» к Малыгину ФИО4 о возмещении денежных средств за форменное обмундирование,

Установил:

    МУ МВД России «Щелковское» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Малыгину ФИО5 о возмещении денежных средств за форменное обмундирование.

В обосновании иска указало, что Малыгин И.С. был назначен после прошедшего испытательного срока на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по городу Щелково МУ МВД России «Щелковское», по контракту.

В период прохождения службы Малыгин И.С. получал форменное обмундирование, что подтверждается ведомостями с личной подписью И.С. Малыгина.

На основании приказа МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

После увольнения за ФИО1 осталась непогашенная задолженность за форменное обмундирование в размере № руб. (№ копейки).

Истец неоднократно посредством телефонной связи уведомлял ФИО1 о наличии задолженности, направлялось почтовое уведомление.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере № № копейки, в доход федерального бюджета

Представитель истца МУ МВД России «Щелковское» ФИО3, действующий на основании доверенности(копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В досудебном порядке ответчик уклоняется возместить сумму № руб. за форменное обмундирование. Истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

        На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был назначен после прошедшего испытательного срока на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г. Щелково МУ МВД России «Щелковское», по контракту, согласно приказа МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В период прохождения службы ФИО1 получал форменное обмундирование, что подтверждается ведомостями с личной подписью ФИО1.

На основании приказа МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «о службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ дня.

После увольнения за ФИО1 осталась непогашенная задолженность за форменное обмундирование в размере № руб. № № копейки) согласно справки расчета стоимости вещевого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № представленной ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» в МУ МВД России «Щелковское».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 30.2. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, учет и взыскание задолженности, а также оформление материалов для установления места жительства лиц, уклоняющихся от ее уплаты, осуществляются в установленном порядке с участием подразделений вещевого, финансового и правового обеспечения.

Из представленного в материалах дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ФИО1 уведомлен о наличии задолженности за форменное обмундирование и необходимости ее погашения в добровольном порядке в 10 срок в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» по адресу: <адрес>, <адрес>. По информации предоставленной из ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» ФИО1 по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погасил.

Согласно справки-расчету 2/1843 стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки на удержание с лейтенанта полиции ФИО1 составила № № копейки.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон и их процессуальной активностью и в случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, исковые требования МУ МВД России «Щелковское» законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования МУ МВД России «Щелковское» к Малыгину ФИО6 о возмещении денежных средств за форменное обмундирование – удовлетворить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Э.В. Адаманова