Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-3/2018 от 17.04.2018

У

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием прокурора Зюзиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоосужденного Тихонов А.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тихонов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.07.2015г., которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

В судебном заседании ходатайство рассмотрено в отсутствие Тихонова А.В., согласно его письменному заявлению.

Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства, так как положение Тихонова А.В. с изданием указанных Законов не улучшается.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

Согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.07.2015 г. Тихонов А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

15.07.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым определяется наличие в действиях виновных квалифицирующего признака – значимость ущерба для потерпевшего – при совершении хищения в отсутствие иных квалифицирующих признаков.

Также 15.07.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, а также при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, является мелким хищением, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные законы не устраняют преступность совершенных Тихоновым А.В. деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и никаким другим образом не улучшают положение осужденного, поскольку такой квалифицирующий признак как значимость ущерба для потерпевшего ему не вменялся, а размер ущерба, который намеревался причинить Тихонов А.В. при покушении на кражу, составляет 9507 руб. 52 коп., то есть превышает 2500 рублей. В этой связи суд полагает в удовлетворении ходатайства Тихонова А.В. отказать.

Других изменений в действующем уголовном законодательстве, влекущих улучшение положения осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Тихонов А.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.07.2015 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: