Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1715/2020 ~ М-1596/2020 от 25.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца Кузьмина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1715/2020 по исковому заявлению Бродягина Д.А. к Провоторову С.В., Провоторовой Л.С.
о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступил иск Бродягина Д.А. к Провоторову С.В. и Провоторовой Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 130 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. и стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Провоторовым С.В. и Провоторовой Л.С. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости. Заявитель по данному договору оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора. Должники в свою очередь обязались выплатить взыскателю вознаграждение указанное в разделе 4 Договора. Взыскатель свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил качественно и в полном объеме, что подтверждается актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора об оказании услуг по продаже недвижимости оплата вознаграждения производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. До настоящего времени должники исполнения по договору не производили.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора, в случае нарушения Должниками срока оплаты услуг они уплачивают Взыскателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер пени составляет 631 800 рублей, однако истец считает необходимым уменьшить размер пени до 130 000 рублей. До настоящего времени денежные средства так и не были возвращены истцу.

Ввиду изложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Кузьмин Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца Кузьмин Д.С. на вынесение заочного решения согласен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бродягиным Д.А. и ответчиками Провоторовой Л.С. и Провоторовым С.В. был заключен договор об оказании услуг по продаже недвижимости (л.д. №).

Также судом установлено, что Бродягин Д.А. свои обязательства выполнил в полном объеме по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ (оказанных услугах) по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Сроки исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом доказан факт задолженности ответчиков по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств (полностью либо в части) по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бродягина Д.С. о взыскании с Провоторовой С.В. и Провоторова Л.С. задолженности по договору оказания услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что согласно п.4.1 договора об оказании услуг по продаже недвижимости оплата вознаграждения производится в день подписания акта приема-передачи выполненных работ. Акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услугах) по договору оказания услуг по продаже недвижимости подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора, в случае нарушения Должниками срока оплаты услуг они уплачивают Взыскателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также истцом произведен расчет пени, согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма пени составила 631 800 рублей. Однако истец считает необходимым уменьшить размер пени до 130 000 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиками расчет суммы пени по существу не оспорен.

Таким образом, с ответчиков Провоторова С.В. и Провоторовой Л.С. подлежит взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779 – 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бродягина Д.А. к Провоторову С.В., Провоторовой Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с Провоторова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес>, в пользу Бродягина Д.А. сумму задолженности по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 65 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.

Взыскать с Провоторовой Л.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки
<адрес> Мордовской АССР, в пользу Бродягина Д.А. сумму задолженности по договору об оказании услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, из них: сумма вознаграждения за оказанные по договору услуги – 65 000 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб.

Взыскать с Провоторова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес>, в пользу Бродягина Д.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Провоторовой Л.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки
<адрес> Мордовской АССР, в пользу Бродягина Д.А. стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.