Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2013 (2-527/2012;) ~ М-480/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-25/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никодимовой Л. В. к Шевцову Д. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никодимова Л.В. обратилась в Нижнетуринский городской суд с иском к Шевцову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>, мотивируя тем, что ответчик является бывшим членом ее семьи. В 2009 году выехал на иное постоянное место жительства в <адрес>, обязанности по договору найма не исполняет, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма с момента выезда. При удовлетворении судом иска просила взыскать судебные расходы по госпошлине ... руб. и по оплате услуг представителя ... руб.

В судебное заседание истец Никодимова Л.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сергеев С.В. на исковых требованиях настаивал, указав, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится, ответчик проживает и работает в <адрес>, создал новую семью, его выезд из спорной квартиры в 2009 году носил добровольный характер, с 2009 года ответчик вопрос о вселении не ставил.

Ответчик Шевцов Д.Н. исковые требования не признал, пояснив, что выехал из спорной квартиры после расторжения брака в связи с невозможностью совместного проживания, конфликтными отношениями с бывшей женой. Своей выезд считает временным. После выезда в 2009 году из квартиры несколько раз оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время вселиться в квартиру не может ввиду неприязненных отношений с бывшей женой, созданием новых семей, отсутствием ключей от спорной квартиры, фактическим проживанием в квартире бывшей тещи(матери бывшей жены) с семьей, поскольку Никодимова Л.В. с рождением третьего ребенка улучшила свои жилищные условия поменявшись квартирами со своей матерью.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований МКУ «ОЖКХ, С и Р» просило рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации поддержало(л.д.37).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне истца наниматель жилого помещения Шевцова О. Д. – совершеннолетняя дочь сторон, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменно пояснила, что после расторжения брака между родителями, отец Шевцов Д.Н. с 2009 года с ними в квартире не проживает (л.д.23,33-36).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является двухкомнатная <адрес>. Согласно паспорта жилого помещения комнаты смежные, жилая площадь составляет ... кв.м, площадь одной комнаты ... к.м, площадь второй комнаты ... кв.м, санузел совмещенный (л.д.52).

Спорная <адрес> была предоставлена Никодимовой Л.В. на семью из трех человек на основании постановления Главы администрации № от <дата>, в том числе на бывшего мужа Шевцова Д.Н. и дочь Шевцова О. Д., выдавался служебный ордер, в настоящее время статус служебного жилья отменен.

Из поквартирной карточки видно, что семья Шевцовых из трех человек встала на регистрационный учет по данному адресу <дата>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.41,51,52).

Таким образом, ответчик Шевцов Д.Н. изначально был вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи, поэтому приобрел равное право пользования спорной квартирой с основным квартиронанимателем Никодимовой Л. В. (ст.ст.53,54 ЖК РСФСР).

Согласно поквартирной карточки, справки с места жительства, договора найма жилого помещения от <дата> ответчик Шевцов Д.Н. включен в договор найма как один из нанимателей и зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время (л.д.7,8).

На день рассмотрения дела в суде, в спорной квартире зарегистрированы 5 человек, что видно из справки с места жительства (л.д.50).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" п.32 указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шевцов Д.Н. является бывшим мужем истца Никодимовой Л.В..

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между ответчиком Шевцовым Д.Н. и истцом Никодимовой Л.В. прекращен по решению суда <дата>. (л.д.10,11).Из мотивировочной части решения мирового судьи о расторжении брака установлено, что совместное хозяйство стороны не ведут с марта 2009 года.

Свидетель со стороны истца Н. показала, что ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, ответчик указывает- в июне 2009 года.

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за ..., постоянными конфликтами в семье, из-за прекращения семейных отношений, подтверждаются показаниями свидетеля Н. Также свидетель Н. и свидетель Л. показали, что конфликтные отношения между сторонами сохраняются и после расторжения брака по настоящее время и совместное проживание в одной квартире двух бывших супругов невозможно. Согласно справки врача-... МУЗ «ЦГБ <адрес>»,действительно, истец Никодимова Л.В. (ранее Шевцова) лечилась от ... в период с ... года (л.д.55).

Доводы истца Никодимовой Л.В. о том, что истцу не чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением опровергаются показаниями свидетеля Н., показавшей, что после выезда бывшего зятя из квартиры, была установлена новая сейф - дверь в квартире и домофонная дверь в подъезде дома, ключи от домофона и входной двери ответчику не предоставлялись.

Свидетель Л. показала, что Шевцов Д.Н. звонил бывшей жене Никодимовой Л.В., требовал предоставление ключей с целью забрать из квартиры оставшиеся вещи, однако Никодимова Л.В. устроила скандал, сильно кричала по телефону, выражалась нецензурной бранью, ключи предоставлены не были, вещи частями передавались через детей.

Свидетель Н. показала, что ответчик около трех лет назад звонил ей и ставил вопрос о вселении, но вселяться не стал. После выезда ответчик три раза оплатил жилищно-коммунальные услуги в сумме по ... рублей, затем перестал вносить платежи.

Свидетельством о браке подтверждено, что в короткий период после расторжения брака <дата> истец вступила в официальный брак с гражданином Н.. Согласно свидетельства о рождении от брака имеют совместного ребенка Н. <дата> года рождения (л.д.48). Как показала свидетель Н. новый супруг проживает вместе с семьей по адресу Никодимовой Л.В..

Из материалов дела следует, что новый муж истца Н. проживает на спорной жилой площади без регистрации, согласие нанимателя Шевцова Д.Н. на вселение в жилое помещение в порядке ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации Н. Л.В. получено не было

Непроживание ответчика в спорной квартире само по себе не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, которая поменяв двери отказалась предоставить ответчику ключи. В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается показаниями свидетелей, будучи военнообязанным ответчик добровольно не стал доводить конфликты до возбуждения уголовных дел, также показал, что выехал в интересах несовершеннолетних детей, чтобы последние не наблюдали их конфликты.

Из материалов гражданского дела не следует, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Справкой с места работы ответчика подтверждено, что последний имеет право лишь на получение жилищного сертификата по месту работу (л.д.30). Помимо спорного ответчик другого жилья не имеет. Иное не доказано.

Из показаний свидетеля Л.следует, что ответчик проживает с ней без регистрации брака на съемной квартире, воспитывают пятерых детей, один из которых совместный ребенок.

Установлено, что в семье истца воспитывается трое детей, двое из которых несовершеннолетние.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В связи с изложенным суд считает доказанными доводы ответчика о вынужденном характере его выезда из спорной квартиры, а последующее его невселение в спорную квартиру вызвано уважительными причинами - сохраняющимися конфликтными отношениями с бывшей женой, созданием с обоих сторон новых семей, которые фактически являются многодетными, невозможностью двух многодетных семей проживать в смежных комнатах, периодическом проживании в квартире бывшей тещи Н., что ею не отрицалось в судебном заседании в качестве свидетеля.

Доводы истца о том, что противоправное отношение ответчика по отношению к жилому помещению выражается также в неоплате коммунальных платежей с момента выезда, в состав которых входит и плата за содержание жилого помещения не могут служить основанием для признания ответчика утратившим право на жилое помещение, поскольку право требовать выселения нанимателя из жилого помещения в связи с невнесением коммунальных платежей принадлежит исключительно наймодателю.

В судебном заседании из пояснений представителя истца Сергеева С.В., показаний свидетеля Н., объяснений ответчика Шевцова Д.Н. следует, что каких-либо претензий по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения Никодимова Л.В. ответчику Шевцову Д Н.не предъявляла, не просила возместить выплаченные за него как за бывшего члена семьи суммы платежей, порядок несения расходов по оплате ЖКУ с бывшим членом семьи определить не пыталась, в связи с чем доводы истца о том, что регистрация ответчика нарушает ее права, препятствует ей в реализации права на приватизацию жилого помещения, ничем не подтверждены. Напротив ответчик показал, что имеет материальную возможность вносить свою долю жилищно-коммунальных платежей, желает принять участие в приватизации жилого помещения, но истец Никодимова Л.В. вынуждает его отказаться от приватизации в ее пользу. Данный доводы истцом не опровергнут.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, требования истца о добровольности выезда ответчика и нечинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, приобретении ответчиком права на иное жилое помещение, являются не доказанными истцом.

Судебные расходы в пользу истца возмещаются по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу судом отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат. Кроме того, представительские расходы не могут быть взысканы по следующим основаниям.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> № юу и квитанции об оплате юридических услуг представительство истца в суде должно осуществлять ООО «Юридическая фирма «ЛиС» в лице директора Л.. Фактически же юридические услуги в судебном заседании по доверенности от <дата> оказывало физическое лицо Сергеев С.В., а не ООО «Юридическая фирма «ЛиС» (л.д.18,19,49).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никодимовой Л. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2013 года.

Судья: Юсупова Л.П.