Решение по делу № 8а-9921/2020 [88а-10200/2020] от 06.05.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-10200/2020

г. Кемерово                                                                                 18 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Мишиной И.В., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, поданную через суд первой инстанции 20 апреля 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 марта 2020 года

по административному делу № 2а-3868/2019 по административному исковому заявлению Гаврилова Владимира Васильевича о признании не действующим в части постановления Администрации г. Омска от 12 июля 2018 года № 696-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области и признании утратившим силу постановления Администрации г. Омска от 12 августа 2011 года № 896-п».

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Коптева А.В., представляющего интересы Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Топоровой О.В., представляющей интересы Гаврилова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Еськовой Ю.С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гаврилов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим в части постановления Администрации г. Омска от 12 июля 2018 года № 696-п «Об утверждении документации по планировке части территории муниципального образования городской округ г. Омск Омской области и признании утратившим силу постановления Администрации г. Омска от 12 августа 2011 года № 896-п».

Требования мотивированы тем, что Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 43) по <адрес> предусмотрено размещение магистрали районного значения, которая является продолжением перспективного мостового сооружения через реку Омь.

Оспариваемым постановлением утвержден проект планировки территории, на котором планируемая к размещению магистраль районного значения обозначена красными линиями, проходящими через земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, собственником которых является Гаврилов В.В.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, имеет разрешенное использование - для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201) полностью расположен в территориальной зоне Ж4-1645. Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. построен ДД.ММ.ГГГГ году.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление противоречит требованиям статей 30, 34, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омской области, поскольку, устанавливая прохождение красной линии через территориальную зону Ж-4 (зону размещения объектов индивидуальной жилой застройки), оно фактически определяет границы планируемой магистрали за пределами границ территориальной зоны ИТ-2 (зоны городского наземного транспорта). Вместе с тем магистральные улицы общегородского и районного значения для зоны Ж-4 не предусмотрены ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования.

Кроме того, постановление не содержит информации о характеристиках и параметрах планируемой к строительству магистрали районного значения по <адрес>, а также обоснования установления красной линии именно такой конфигурации (в границах земельного участка и по жилому дома Гаврилова В.В.) свидетельствующего об отсутствии других вариантов прохождение автомобильной дороги по <адрес>.

Постановление нарушает его права, поскольку прохождение красной линии через объекты недвижимости лишает его возможности использовать земельный участок по назначению, проводить реконструкцию жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 марта 2020 года, административные исковые требования Гаврилова В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Относительно кассационной жалобы административным истцом, прокуратурой Омской области представлены возражения о необоснованности её доводов и законности судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Гаврилов В.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд под строение), а также расположенного в границах указанного земельного участка жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющего адрес: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

На карте (схеме) территориального планирования № 11.2 «Схема размещения объектов транспорта местного значения» Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 43, территория, в границах которой частично находится земельный участок с кадастровым номером №, отражена как перспективная магистраль - продолжение перспективного мостового сооружения через реку Омь.

Постановлением Администрации г. Омска от 12 июля 2018 года № 696-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: <данные изъяты> - правый берег реки Оми - правый берег реки Иртыш - <данные изъяты> - в Центральном и Советском административных округах г. Омска и признано утратившим силу постановление Администрации г. Омска от 12 августа 2011 года № 896-п. Проектом предусмотрено прохождение красной линии по земельному участку с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного выше постановления, административный истец указал, что нарушено его право на распоряжение земельным участком, в соответствии с его видом разрешённого использования.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий и поскольку прохождение красной линии через земельный участок административного истца не было обоснованно, как и ширина планируемой к строительству магистрали районного значения по ДД.ММ.ГГГГ в районе земельного участка по <адрес>, а также в связи с тем, что утверждённый проект планировки территории не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьёй 42 градостроительного кодекса Российской Федерации, требования подлежат удовлетворению. Суд также отметил, что административными ответчиками не представлены доказательства, обосновывающие прохождение красной линии через земельный участок административного истца, как и не обоснована величина ширина проектируемой магистрали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Так, согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Генеральный план городских округов является одним из документов территориального планирования муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений закона, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определён нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путём подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очерёдности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учётом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определённых правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

С учётом приведённых норм, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О, от 15 июля 2010 года № 931-О и от 25 февраля 2016 года № 242-О).

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения, иных линейных объектов, их реконструкция определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Как следует из материалов административного дела, земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен в границах территории, на которой планируется строительство линейного объекта - магистрали.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем заинтересованного лица приводились доводы о соответствии документация по планировке территории генеральному плану городского округа, в связи, с чем были заявлены ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств и вызове для опроса специалиста, в удовлетворении которых было отказано.

Вместе с тем соответствие оспариваемого постановления Генеральному плану подлежало правовой оценке с истребованием дополнительных доказательств при активной роли суда (часть 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно содержанию абзаца 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам возлагается на орган, принявший такой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создаёт условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип судами первой и апелляционной инстанций соблюдён не был, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду следует проверить законность оспариваемого нормативного правового акта, с учётом приведённого выше толкования норм материального права, разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 4 марта 2020 года отменить. Направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: