Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2015 ~ М-4158/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4370/15 по иску Букина М. С. к Романовой Е. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

Истец- Букин М.С. обратился в суд с иском к Романовой Е.И. о взыскании долга по договору займа в размере <...>, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <...> руб, расходов по уплате госпошлины в размере <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.(л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа, по условиям которого <дата>. ответчику была передана сумма <...>. Договор займа был заверен нотариусом Егорьевского нотариального округа Ефимовой Т.И. Передача денег подтверждается собственноручной распиской ответчика, совершенной на бланке договора займа. Согласно п.1 договора займа ответчик обязался возвратить сумму <...> без процентов до <дата>. В нарушение условий договора займа ответчик не возвратил указанную сумму денег до настоящего времени. По состоянию на <дата> просрочка составляет <...> дня. В соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, исходя из 293 дня просрочки. В соответствии с п. 4 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, ответчик обязан оплатить истцу неустойку от суммы долга за каждый день просрочки в размере 11%, что составляет <...>. ( л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца закатов С.К. доводы иска поддержал.

Ответчик- Романова Е.И.о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. В поступившей телефонограмме исковые требования признала.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Букиным М.С. и Романовой Е.И. был заключен договор займа, по условиям которого Романова Е.И, взяла у истца в долг <...> руб. и обязался вернуть долг до <дата>. Указанный факт подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом Егорьевского нотариального округа Ефимовой Т.И., реестровый номер <...> (л.д.9).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- до <дата>( л.д.9), поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным.

Истец указывает, что ответчик не вернул ему денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата>. в размере <...>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства ( л.д. 9 оборот). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, с <дата> по <дата> просрочка составляет <...> дня. Следовательно, размер неустойки согласно п.8 договора составляет <...> руб. Х 293дня <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные Букиным М.С. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 39ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е. И. в пользу Букина М. С. задолженность по договору займа от <дата>г в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, а всего: <...> рублей <...> копейки.

Взыскать с Романовой Е. И. в пользу Букина М. С. судебные расходы в размере <...> рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья