Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-24/2020 от 25.02.2020

№ 13-24/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года                                                                                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                              Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                                    Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью«Компания Траст» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

у с т а н о в и л:

    ООО «Компания Траст» обратилось в суд по тем основаниям, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 27.08.2015 удовлетворены требованияПАО «Сбербанк России» к Бизюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8628/01131/13/00111 от 29.03.2013. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению вОСП по Кемскому району Республики Карелия, которым было возбуждено исполнительное производство №17193/15/10003-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 28.04.2017. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа взыскателю - до 28.04.2020 года. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП13-3/2 от 20.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «Компания Траст» (новому кредитору) перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и должником.

Кроме того, в связи с удаленностью нахождения ООО «Компания Траст» от места рассмотрения заявления, с учетом времени рассмотрения дела, вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП может истечь к моменту получения взыскателем вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве и получения юридической возможности предъявить исполнительный документ.Срок предъявления исполнительного документа может быть пропущен взыскателем по уважительной причине, т.к. в пределах указанного срока у взыскателя отсутствует юридическая возможность предъявить исполнительный документ.

Просили: произвести процессуальное правопреемство по решению Кемского городского суда Республики Карелия от 27.08.2015 по гражданскому делу №2-427/2015 о взыскании с Бизюкова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст», а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель заявителя ООО «Компания Траст», будучи надлежащим образом извещен времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном в суд заявлении представитель заявителя по доверенности Прокопьева А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по Кемскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемскому р-ну Иванова Т.В. в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов.

    Заинтересованное лицо – должник Бизюков С.А. в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Изучив приложенные к заявлению материалы, материалы гражданского дела № 2-427/2015, материалы исполнительного производства № 17193/15/10003-ИП, суд удовлетворяет заявление частично.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 27.08.2015 по делу №2-427/2015 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бизюкову С.А. удовлетворены, суд решил: расторгнуть кредитный договор №8628/01131/13/00111 от 29.03.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Бизюковым С.А.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бизюкова С.А.: задолженность по кредитному договору №8628/01131/13/00111 в сумме 240241,87 руб.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 11602,42 руб., всего 251844,29 руб.Решение вступило в законную силу 29.09.2015. Исполнительные документы о взыскании задолженности и судебных расходов направлены взыскателю 29.09.2015.

31.08.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство № 17193/15/10003-ИП.

Согласно данным, содержащимся на сайте ПАО «Сбербанк России», 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на «Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № ПЦП13-3/2 от 20.06.2019 ПАО «Сбербанк России» передало права (требования) ООО «Компания Траст».

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №8628/01131/13/00111 от 29.03.2013 должника Бизюкова С.А. составляет217210,38 руб., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП13-3/2 от 20.06.2019 и выпиской из акта приема-передачи к данному договору.

Статьёй 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «Компания Траст» и заменяет взыскателя в исполнительном производстве № 17193/15/10003-ИП о взыскании с Бизюкова С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России») долга по кредитному договору №8628/01131/13/00111 от 29.03.2013с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст».

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю 28.04.2017 г. срок предъявления исполнительного документа – 28.04.202 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, срок обжалования настоящего определения истекает 30 марта 2020 года, учитывая, что заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в случае фактического истечения указанного срока, суд отказывает в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 44, 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №2-427/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования – ПАО «Сбербанк России») к Бизюкову С.А. с ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст».

В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                                  В.С. Гордевич