Решение по делу № 2-358/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-358-20

УИД: 42RS0006-01-2019-002653-35

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре Селецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово                                                                             29 апреля 2020 года

гражданское дело № 2-358-20 по исковому заявлению АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Степанову А.С., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» обратился в суд с иском к Степанову А.С., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество и расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что «27» декабря 2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и гр. Степанов А.С., заключили кредитный договор №***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), со взиманием за пользование Кредитом 12% процента годовых, на условиях установленных Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 3.2., 3.3., 3.5. Кредитного договора). Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8. Кредитного договора). В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «30» декабря 2013г. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РФ, что подтверждается мемориальным ордером и расчетом задолженности. Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки: квартиры, количество комнат №*** (две), общая площадь №*** кв.м., жилая площадь №*** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность Заемщика и Степановой Н.В. (п. 3.1., 6.1., 6.3. Кредитного договора). Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2013г. произведена 31.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за №***. Согласно п. 7. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору; солидарное поручительство Степановой Н.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4. части 2 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.12.2013г. за №***. В настоящее время законным владельцем закладной является Акционерное общество «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», что подтверждается отметкой на закладной от 28.03.2014г. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 27.12.2013г. был заключен договор поручительства №***-П01 со Степановой Н.В.. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1. части 2 Кредитного договора потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее «27» сентября 2019г. Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 04.10.2019г. составляет 1 179 388,09 руб., в том числе: 1 084 144,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 73 209,95 руб. - плановые проценты; 11 339,68 руб. - задолженность по пени; 10 694,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно Отчету № №*** от 29.08.2019г. об оценке квартиры рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб. Начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно - <данные изъяты> руб. Просит суд, расторгнуть Кредитный договор №*** от «27» декабря 2013 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Степановым А.С, взыскать солидарно с ответчиков Степанова А.С., Степановой Н.В. в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» задолженность по Кредитному договору в размере 1 179 388,09 руб., в том числе: 1 084 144,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 73 209,95 руб. - плановые проценты; 11 339,68 руб. - задолженность по пени; 10 694,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, взыскать с Ответчиков в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности гр. Степанову А.С., Степановой Н.В., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-5).

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 29.04.2020 года исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Степанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество оставлены без рассмотрения на основании абз. 3 п.2 ст.213.11 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д.200-202)

В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» Маткова Н.В., действующая на основании доверенности №*** (л.д. 111-112) не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 196), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Степанова А.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 183, 196).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие в период введенных ограничений на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821 суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым А.С. заключен кредитный договор №***, во исполнение которого ответчику Степанову А.С. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита. В свою очередь ответчик обязался своевременно возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,0% годовых (л.д.28-45).

В соответствии с условиями кредитного договора №*** от 27.12.2013г. ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.3.2 части 2 Кредитного договора) (л.д. 35).

Согласно п. 3.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования, а именно: приобретения предмета ипотеки Квартиры, количество комнат №*** (две), общая площадь №*** кв.м., жилая площадь №*** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> общую совместную собственность Заемщика и Степановой Н.В. (п. 3.1., 6.1., 6.3. Кредитного договора) (л.д. 28-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.12.2013 г. заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.49).

27.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Степановой Н.В. заключен договор поручительства №***-П01, обеспечивающий обязательство по кредитному договору №***, заключенному 27.12.2013 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым А.С. в г. Кемерово (л.д. 68-79).

Согласно п. 3.1. Договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщком по кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с заемщиком в сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита (л.д. 73)

Согласно п. 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Степановой Н.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств Степанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) покупателям в кредит, согласно Кредитному договору №*** от 27.12.2013г. приобрели в собственность у продавца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> по цене в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50-54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 31.12.2013г., право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Степановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.12.2013г. на праве общей совместной собственности, кадастровый №***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2013 года сделана запись о регистрации №*** (л.д. 54А).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №*** являются Степанова Н.В., Степанов А.С. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитным средств № б/н от 27.12.2013г. (л.д. 64-67).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В соответствии с последней отметкой на закладной от 28.03.2014г. года новым залогодержателем и последним владельцем закладной является ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ2" по договору купли-продажи закладных от 28.03.2014 года (л.д. 55-62).

Согласно п. 10.1 Закладной, закладная удостоверяет право любого законного владельца Закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на Предмет ипотеки (л.д. 60-61.).

Пунктом 5.1 части 2 договора поручительства от 27.12.2013г. предусмотрено, что поручитель обязуется в течении 5 (Пяти) рабочих дней, считая с даты получения уведомления с требованием об исполнении поручителем обязательств по Договору в соответствии с п. 4.1 Правил, в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору уплатить Кредитору сумму задолженности, образовавшуюся на дату исполнения обязательств Поручителем по договору, исчисленную в порядке, предусмотренном Договором и Кредитным договором (л.д. 77).

27.08.2019г. ответчиками Степановым А.С и Степановой Н.В. получены требования ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 27.12.2013г. №*** в размере 1 158 247,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 16 157,61 рублей; текущий основной долг – 1 084 144,31 рублей; просроченные проценты – 46 998,49 рублей; текущие проценты – 61 469, 24 рублей: пени 12 634,31 рублей в срок не позднее 27.09.2019г. (л.д. 91-92,94-94).

Согласно предоставленного истцом, расчету задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.10.2019г., задолженность составляет: 1 179 388,09 рублей в том числе: 1 084 144,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 73 209,95 руб. – задолженность по плановым процентам;11 339,68 руб. - задолженность по пени; 10 694,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 9-27).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитного договора №*** от 27.12.2013г. размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.9). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10) (л.д. 29).

Согласно условиям договора поручительства №***-П01 от 27.12.2013г. размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.13). Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.14) (л.д. 69).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора и договора поручительства, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен при заключении договора поручительства. Кредитный договор и договор поручительства не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиками о снижении неустойки не заявлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику Степновой Н.В. как к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора заемщики прекратили ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного соглашения признано его существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор №*** от 27.12.2013г. подлежит расторжению досрочно.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Предметом залога является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество зарегистрировано на праве общей совместной собственности за Степановым А.С. и Степановой Н.В. без определения долей (л.д. 54А).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2020 года (дело № А27-30428/2019) заявление Степанова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении Степанова А.С. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 185-190).

Согласно п. 1 ст. 213.10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу ст. 213.11 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 7 ст. 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку в отношении одного из залогодателей и собственников данного имущества, являющегося общим совместным имуществом, Степанова А.С., заявление о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, в отношении него ведется дело о банкротстве в арбитражном суде, в связи с чем, права банка на заложенное имущество должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в размере 14096, 94 рублей из расчета: ((1179 388, 09 рублей – 1000000, 00 рублей) * 0,5 %) + 13200, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» к Степановой Н.В., Степанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №*** от 27.12.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым А.С..

Взыскать со Степановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2», расположенного по адресу: 119435, г. Москва, переулок Саввинский Б., дом 10 строение 2А, ИНН/КПП: 7743900702/770401001; зарегистрированного в качестве юридического лица 13.09.2013 года за ОГРН 1137746839207: задолженность по кредитному договору №*** от 27.12.2013г. в размере 1 179 388,09 руб., в том числе: 1 084 144,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 73 209,95 руб. - плановые проценты; 11 339,68 руб. - задолженность по пени; 10 694,15 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со Степановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14096, 94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: