Определение по делу № 12-1085/2021 от 01.06.2021

№ 12-1085/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2021 года                                                                 г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление от <дата> делу об административном правонарушении <№ обезличен>, вынесенном заместителем начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и на решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве <№ обезличен> от <дата>, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, вынесенном заместителем начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и на решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве <№ обезличен> от <дата>, в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст. 30.9 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на указанное постановление, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что он обжалует постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> и решение начальника УВМ МВД России по г. Москве от <дата>, которым постановление от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, для определения подведомственности рассмотрения вышеуказанной жалобы суд должен исходить из места рассмотрения вышестоящим должностным лицом УВМ МВД России по г. Москве жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата>.

При проведении подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что к жалобе не приложена копия постановления заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от <дата>, а также копия решения УВМ МВД России по г. Москве от <дата>, что не позволяет суду определить подведомственность рассмотрения жалобы.

При этом доказательств, подтверждающих невозможность получения обжалуемых актов не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию обжалуемых постановления и решения в административном органе как участник производства по делу об административном правонарушении, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии обжалуемого решения в ином судебном порядке.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17) указано, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Так, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены копии обжалуемых актов, что не позволяет суду определить подведомственность рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что вышеуказанная жалоба подлежит возвращению, поскольку неполнота представленных документов препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с вышеуказанной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу индивидуального ФИО1 на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении <№ обезличен>, вынесенном заместителем начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и на решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве <№ обезличен> от <дата>, в отношении ФИО1 – возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                            Е.Ю. Ефремова