УИД 66RS0004-01-2019-008692-48 Дело № 1-627/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 13 декабря 2019 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., обвиняемого Галкина В.С., защитника-адвоката Гальченко Ю.П., при секретаре судебного заседания Емельяновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галкина В. С., <//> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>,
в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, <//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Галкин В.С. обвиняется в том, что <//> около 16 час. 40 мин. у Галкина В.С., находящегося в помещении букмекерской конторы «BingоBoom» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Реализуя задуманное, <//> Галкин В.С. связался с ранее ему знакомым потерпевшим Потерпевший №1 и, используя достигнутую с потерпевшим договоренность о совместном приобретении абонементов в фитнес-клуб «Брайт Фит», попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 10000 рублей для покупки абонементов на его банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к его абонентскому номеру №.
Потерпевший №1, доверяя Галкину В.С., не подозревая о его преступных намерениях, перевел со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по <адрес> г. Екатеринбурге, 10000 рублей по указанному Галкиным В.С. абонентскому номеру.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Галкин В.С. в этот же день осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей, поступивших от Потерпевший №1, на его банковский счет №, привязанный к его абонентскому номеру №, на счет своего личного кабинета в букмекерской конторе «BingoBoom», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для него значительным.
Таким образом, Галкин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Галкина В.С., в связи с тем, что обвиняемый загладил свою вину, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.
Обвиняемый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что он возместил причиненный ущерб, ранее он судим не был. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку считает, что Галкиным В.С. соблюдены необходимые для этого условия, препятствий к назначению Галкину В.С. меры уголовно-правового характера в виде штрафа не имеется.
От потерпевшего поступило заявление о том, что причиненный ему материальный ущерб возмещен Галкиным В.С. в полном объеме, претензий он к Галкину В.С. не имеет, не против назначения Галкину В.С. судебного штрафа (л.д.68, 140).
Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Галкин В.С. не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обучается, имеет доход от неофициальной работы, имеет постоянное место жительства.
В соответствии с п.4 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.
В силу положений ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Факт возмещения ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, преступление, в совершении которого обвиняется Галкин В.С., является преступлением средней тяжести, обвиняемый материально возместил причиненный ущерб потерпевшему.
Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Галкина В.С. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи, в 10 000 рублей.
По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен обвиняемым в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Галкина В. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу),
ИНН 6661014613,
КПП 667101001,
л/сч 04621052830,
Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,
БИК 046577001,
р/сч 40101810500000010010,
КБК 18811621010016000140.
Установить срок для уплаты судебного штрафа Галкину В. С. не позднее 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить Галкину В.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить Галкину В.С. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте за <//> и счету №, хранящуюся при уголовном деле (л.д.48), хранить при нем.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Копия верна:
Судья
По состоянию на <//> постановление в законную силу не вступило.
Судья