Решение по делу № 2-690/2013 ~ М-735/2013 от 22.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 19 ноября 2013 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова А. Т.,

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой Патимат Курбановны к Рабаданову Гусену Алиевичу о признании права собственности на земельный участок и о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова П. К. обратилась в суд с иском к Рабаданову Гусену Алиевичу о признании недействительными:

постановления администрации Дербентского района от 22 мая 2012 года № 246 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах»;

постановку на кадастровый учет за Рабадановым Гусеном Алиевичем земельного участка с кадастровым номером №

всех договоров и иных сделок, послуживших основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Рабаданова Гу сена Алиевича от 27.05.2013 года, зарегистрированного за №05-05-08/006/2013-407;

свидетельства о государственной регистрации права, выданное на имя Рабаданова Гусена Алиевича на данный земельный участок с кадастровым номером №.

о признании за ней, Магомедовой Патимат Курбановной, право собственности на земельный участок под кадастровым номером №.

В обоснование своих требований она указала, что с 1979 года она со своей семьей проживает на территории МУП «Агрофирмы «им. Г. Давыдовой», где она работала рабочей.

Как и другим семьям, проживающим в совхозе, ее семье был представлен земельный участок под огород, которым она пользуется по настоящее время. Данный участок первоначально едва ли был пригоден к использованию, так как практически был заболочен. Ей и ее семье пришлось приложить немало сил, чтобы привести его в пригодное для использования состояние. Они завезли на участок много машин грунта, навоза, удобрений и провели немало других мероприятий. Приведя его в надлежащее состояние, ежегодно, вспахивая данный участок, их семья выращивала на нем помидоры, огурцы, капусту и другие сельскохозяйственные овощи. Она вместе со своими родными все эти годы обрабатывали, ухаживали за земельным участком, посадили на нем деревья.

Они по месту работы подавали заявления о выделении земельных участков. Комиссией, в состав которой входили представители администрации Дербентского района и совхоза, с выходом на место было определено местоположение их участков. С учетом количества членов семьи, работающих в совхозе, им был представлен земельный участок мерою в 0,40 га. Так как они уже давно, с 1979 года, пользовались данным участком, обрабатывая его, то этот участок был закреплен за ними для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, считает истица, им уже официально было разрешено владеть и пользоваться земельным участком с условием, что земельный участок будет оформлен за ними специальным актом, и они были уверены, что такой акт вынесен и имеется в совхозе и так же в администрации Дербентского района, поэтому спокойно пользовались данным участком как своим, и пользуются им по настоящее время.

Собираясь закрепить участок на праве собственности, ею 16 октября 2008 года была получена справка о принадлежности ей земельного участка, предоставленного МУП «Агрофирмой «им. Г.Давыдовой».

Летом 2012 года, она с сестрой обратилась с заявлениями на приватизацию их земельного участка в администрацию Дербентского района.

Заявление его сестры было удовлетворено и той было выдано 25 апреля 2013 года постановление за № 273, в соответствии с которым за ней была закреплена часть их земельного участка, а ей в предоставлении земельного участка отказано, со ссылкой на то, что оставшаяся часть их участка, которая расположена как раз посередине участка, выделена постановлением администрации Дербентского района другому лицу.

7 октября 2013 года она обратилась в Управление регистрационной службы по РД, где выяснилось, что действительно, земельный участок, мерою в 1296 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, поставлен на кадастровый учет 27 мая 2013 года за № 2109 и зарегистрирован за Рабадановым Гусеном Алиевичем за№ 05-05-08/006/2013-407.

Истица считает, что этим ущемлены ее права, так как ее семья фактически в течение 34 лет пользуется данным участком, а она с 1991 года по приобретательной давности приобрела право собственности, так как в соответствии со ст. 234 ГК РФ владеет им открыто, непрерывно, на законном основании, как рабочий совхоза, самовольно его не захватывала, с ведома и согласия администрации Дербентского района и МУП «Агрофирмы «им. Г.Давыдовой» более 15 лет.

В судебном заседании Магомедова П. К. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и доводам, кроме того, пояснила, что она проживает в районе агрофирмы им. «Г. Давыдовой». Спорный земельный участок был выделен совхозом ее родителям в 1979 году. Она пользовалась земельным участком, как при жизни родителей, так и после их смерти. Правоустанавливающие документы на земельный участок ни ее родителям, ни ей не выдавались. Но администрация совхоза, куда она обращалась за получением правоустанавливающих документов на землю, уверяла ее, что документы имеются, никто у них землю не отберет.

Она пользовалась спорным земельным участком и за это в качестве арендной платы с ее заработной платы производили удержания.

Считает, что владея и пользуясь земельным участком открыто и добросовестно длительное время, она приобрела на него право.

В октябре 2013 года она узнала, что ее земельный участок выделен Постановлением администрации Дербентского района ответчику Рабаданову Г. А., чем нарушено ее право на земельный участок.

Ответчик Рабаданов Г. А. иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок ему выделен на основании постановления администрации Дербентского района и решений Верховного суда Республики Дагестан. Право на участок зарегистрирован в регистрационной палате. При получении земельного участка права истицы нарушены не были.

Представитель заинтересованного лица – администрации Дербентского района, по доверенности Неметуллаева С. Ш. пояснила, что ответчику Рабаданову Г. А. земельный участок был выделен администрацией Дербентского района на основании мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Верховного суда РД от 13 апреля 2012 года. Рабаданову Г. был выделен свободный земельный участок, который на кадастровом учете не состоял. Право истицы на данный участок ничем не подтверждено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из заявления, истица просит признать за ней право на земельный участок на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности, утверждая, что она, пользуясь земельным участком более 15 лет, приобрела право на него. Считает, что предоставлением ответчику Рабаданову Г. А. в 2012 году данного земельного участка, на который она до этого приобрела право собственности, нарушены ее права.

Требования истицы о признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок недействительными могут быть удовлетворены при условии, если суд установит, что она приобрела право на земельный участок до предоставления этого участка ответчику по тому основанию, по которому предъявлены исковые требования – в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истицей не представлено суду доказательств наличия правового статуса добросовестного приобретателя спорного земельного участка и истечения срока владения земельным участком, необходимого для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Ее объяснения в судебном заседании о том, что она в течение 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владела спорным земельным участком в смысле ст. 234 ГК РФ ничем не подтверждено.

Представленная истицей копия справки главного агронома МУП «агрофирма им. Г. Давыдовой» не подтверждает наличие условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, с наличием которых закон связывает возникновение право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В справке указано, что Магомедова П. К. с 1996 года под огород использует земельный участок площадью 0,1050 га.

Однако, в судебном заседании представитель администрации Дербентского района пояснила, что земельный участок совхозом «Путь к коммунизму» был передан истице во временное пользование. За пользование предоставленным участком совхоз, где работала истица, производил с ее с заработной платы удержания.

Истица подтвердила данное обстоятельства, пояснила, что за пользование землей совхоз, действительно, производил удержания с ее заработной платы.

Свидетель Бикалагуммаев А. М. показал, что в его пользовании находился земельный участок, предоставленный ему совхозом под сенокос, расположенный в том же районе, где был расположен спорный земельный участок, которым пользовалась истица также под сенокос. За пользование земельным участком с 1995 года по 2007 г. совхоз производил удержания с его заработной платы. Такие удержания совхоз производил с заработной платы и других работников совхоза, в чьем пользовании находились земельные участки.

Таким образом, установлено, что земельный участок находился во временном и возмездном пользовании истицы.

Между тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в п. 16 данного Постановления указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Решение о предоставлении истице спорного земельного участка исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления не принималось.

Доводы заявителя о том, что у нее возникло право собственности в отношении спорного земельного участка в силу приобретательной давности, суд считает не основанными на нормах земельного и гражданского законодательства.

Поскольку истица не приобрела право на спорный земельный участок, ее доводы о том, что предоставлением земельного участка ответчику нарушены ее права, не состоятельны, ее требования о признании правоустанавливающих документов ответчика на земельный участок недействительными не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Магомедовой Патимат Курбановны о признании недействительными:

постановления администрации Дербентского района от 22 мая 2012 года № 246 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровых планах»;

постановку на кадастровый учет за Рабадановым Гусеном Алиевичем земельного участка с кадастровым номером №;

всех договоров и иных сделок, послуживших основанием для последующей регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Рабаданова Гу сена Алиевича от 27.05.2013 года, зарегистрированного за №05-05-08/006/2013-407;

свидетельства о государственной регистрации права, выданное на имя Рабаданова Гусена Алиевича на данный земельный участок с кадастровым номером №.

о признании за ней, Магомедовой Патимат Курбановной, право собственности на земельный участок под кадастровым номером №. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.