Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Оренбург                                                      05 сентября 2016 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга               Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности                      Калиниченко О.Н., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Горяйнова А.А., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности                   Горяйнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Калиниченко О.Н., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года               Калиниченко О.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь <адрес> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществления действительного права ФИО4, не впустил последнюю <адрес>, которая в свою очередь зарегистрирована в указанной выше квартире, и каких либо ограничений в праве пользования данным жилым помещением на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 установлено не было, не причинив последней существенного вреда, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Горяйнов А.А. в интересах Калиниченко О.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события и состава правонарушения, <данные изъяты>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности                  Калиниченко О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушнеия. <данные изъяты>

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Горяйнов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании пояснила, <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение участников и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обосновывая виновность Калиниченко О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей ФИО4, показания свидетелей ФИО12, ФИО7 и ФИО6 и другие.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что вменяемое правонарушение было совершено Калиниченко О.Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мировой судья в постановлении указал, что в деле об административном правонарушении имеются объяснения                   Калиниченко О.Н. и ФИО4, датированные ДД.ММ.ГГГГ, однако мировой судья не принимает их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку при отобрании объяснений Калиниченко О.Н. ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, тогда как дело рассматривается в рамках административного судопроизводства, в объяснениях ФИО4 не заполнены графы, где и кем отобраны объяснения, кем разъяснены ей права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Не принятие указанных объяснений судом в качестве доказательств, как указал мировой судья, не повлияло на полноту и объем доказательств, подтверждающих виновность Калиниченко О.Н. в совершении административного правонарушения. Протокол о привлечении Калиниченко О.Н. к административной ответственности, по мнению мирового судьи, является допустимым доказательством.

Однако, мировым судьей в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным документам.

В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку именно в нем фиксируется факт совершения соответствующего нарушения и он представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статей 1.5, 2.1,26.2, 28.2 Ко АП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений, прямо предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением правил административного процесса, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, поскольку связано с правом лица знать, в чем оно обвиняется, и, следовательно, с реализацией гарантированного права на защиту с момента составления протокола.

В соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, приводится объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, несмотря на то, что протокол составлялся в присутствии представителя Калиниченко О.Н., из протокола о привлечении Калиниченко О.Н. к административной ответственности не усматривается, что Горяйнов был допущен к участию в деле в качестве защитника, хотя сотрудник ФИО8, составлявший протокол подтвердил в судебном заседании, что Калиниченко О.Н. при его составлении пояснил, что Горяйнов присутствует в качестве лица, представляющего его интересы, и у него имеется письменная доверенность.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении норм КоАП РФ при составлении указанного протокола.

В соответствии с согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство – это самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между Калиниченко О.Н. и ФИО10 наличествует спор гражданско-правового характера в сфере жилищных правоотношений.

          Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Делая суждение о виновности Калиниченко О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья руководствовался объяснениями свидетелей и письменными материалами дела.

<данные изъяты>

Вместе с тем, сами по себе эти обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Калиниченко О.Н. самоуправства.

Диспозиция ст. 19.1 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного административного правонарушения в протоколе следовало в обязательном порядке указать норму закона, вопреки которой Калиниченко О.Н. осуществил вмененные ему действия.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации действительного (принадлежащего лицу на основе закона или подзаконного акта) или предполагаемого (по заблуждению виновного принадлежащего ему либо другому лицу, в интересах которого он действует) права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи при описании фабулы вмененного правонарушения, не указаны нормативные акты, которыми установлен порядок осуществления действительного или предполагаемого права, что является нарушением ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Калиниченко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного                         ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, указанные разъяснения не были приняты во внимание мировым судьёй при принятии к производству дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы суда о событии административного правонарушения и доказанности вины Калиниченко О.Н. в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Поскольку бесспорных доказательств нарушения                  Калиниченко О.Н. требований ст. 19.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, его вина в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом возможность получения дополнительных доказательств по делу на момент рассмотрения жалобы исключена вследствие истечения предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

         При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу                  об административном правонарушении, предусмотренном                                 ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Калиниченко О.Н., отменить.

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Горяйнова А.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

            Судья                                                                   Кавунник О.С.

Решение вступило в законную силу 05.09.2016года