Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-1958/2021;) ~ М-1922/2021 от 23.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022 года                                                                                         город Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Астаховой Г.Ф.,

    при помощнике судьи Кудрявцевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к Колпаковой Ольге Владимировне, Фроловой Алле Дмитриевне, Пыпиной Валентине Николаевне, Кравец Ирине Николаевне о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась к Колпаковой О.В., Фроловой А.Д., Пыпиной В.Н., Кравец И.Н. с требованиями о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, зафиксированным в протоколе № от 18.05.2021, в качестве управляющей указанным многоквартирным домом компании выбрано ООО «ЖСО».

На основании данного протокола истцу от ООО «ЖСО» поступило заявление о включении в реестр лицензий Тульской области многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, в июне 2021 года в адрес инспекции также поступило коллективное заявление от собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома о том, что они не принимали участия во внеочередном общем собрании, результаты которого зафиксированы в оспариваемом протоколе. Несмотря на это, их голоса были учтены при подсчете кворума.

Как следует из протокола общего собрания собственников, общая площадь помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 13 350,3 кв.м. Общее число голосов, которыми обладали собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня составляло 6 879,19 кв.м или 51,53%. Таким образом, кворум имелся.

При арифметическом подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, путем сложения площади помещений, указанных в бланках голосования, было установлено, что общее число голосов, которым обладали собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие участие в общем собрании по вопросу повестки дня, составляло 6 896,51 кв.м или 51,66%.

Однако, учитывая, что собственники жилых помещений, обратившихся в инспекцию с коллективным письмом, не принимали участия в проведенном общем собрании и не подписывали каких-либо связанных с ним документов, их голоса, составляющие 610,26 кв.м не могут быть учтены при подсчете кворума.

Кроме того, в документах общего собрания имеется бланк голосования от имени ФИО10, как от собственника квартиры №. Однако, согласно данным, отраженным в реестре собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, собственником данной квартиры является ФИО11 Документы, подтверждающие смену фамилии собственника в материалах общего собрания отсутствуют. Таким образом, данный голос также не может быть учтен при подсчете кворума.

Таким образом, при арифметическом подсчете было установлено, что количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в голосовании, составляет 6 235,75 кв.м. Следовательно, процент участвовавших в голосовании лиц составил 46,71% и кворум отсутствовал.

На основании изложенного истец просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 18.05.20201.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация г. Тулы, ОАО фирма «РЭМС».

Представитель истца по доверенности ФИО120 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были допрошены свидетели, которые показали, что участие в голосовании они не принимали, в бюллетене свою подпись не ставили. Таким образом, были выявлены факты фальсификации подписей собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>. Данное обстоятельство ставит под сомнение сам факт проведения данного собрания. Также указала на то, что в материалы дела представлен бюллетень от квартиры №, в котором подпись датирована 05.04.2021, то есть до начала проведения собрания. Таким образом, данный бюллетень не должен учитываться при подсчете голосов, поскольку он оформлен с грубым нарушением. С учетом изложенного полагала, что кворум отсутствует. Полагала, что срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании решений общего собрания собственников помещений должен исчисляться с момента обращения собственников в государственную жилищную инспекцию Тульской области с коллективным заявлением о том, что они не принимали участие в голосовании. Данное заявление поступило в адрес инспекции в июне 2021 года, в то время, как исковое заявление было направлено в адрес суда в ноябре 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Ответчик Колпакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленном суду отзыве на исковое заявление указала, что на 25.04.2021 было назначено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором решался вопрос о смене управляющей компании. На данном собрании она не присутствовала, поскольку с 25.04.2021 находилась с сыном на самоизоляции ввиду того, что у последнего был диагностирован короновирус. Также указала на то, что ни в каких мероприятиях, связанных с проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не участвовала, бюллетени голосования не раздавала, подписи не собирала.

Ответчики Фролова А.Д., Пыпина В.Н., Кравец И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представляли.

Представитель третьего лица ООО «ЖСО» по доверенности ФИО121 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что порядок созыва собрания, процедура его проведения были соблюдены, кворум имелся. Также указала на то, что собственники помещений многоквартирного дома присутствовали при проведении очной части внеочередного собрания, в подтверждение чего имеются фото и видео материалы. В период с 26.04.2021 по 18.05.2021 было заочное голосование, во время которого собственникам передавались бюллетени, в которых были указаны площадь помещения, фамилия, имя, отчество собственника, размер принадлежащей собственнику доли и номер свидетельства о государственной регистрации права. Кроме того указала на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с требованиями о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.

Представители третьих лиц ООО «Свои», администрации г. Тулы, ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе, юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

    Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учётом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

    В рамках осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля уполномоченные органы вправе проводить плановые и внеплановые проверки, обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

    Исходя из содержания иска требования заявлены в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по обращению жителей многоквартирного дома №10 по ул. Галкина г. Тулы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу п. 1. ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско – правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско – правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.05.2021 усматривается, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

    На данном собрании были приняты решения, в том числе, о выборе в качестве председателя собрания Кравец И.Н., в качестве секретаря собрания-Пыпиной В.Н., в качестве члена счетной комиссии-Фроловой А.Д.; о расторжении договора управления с ОАО фирма «РЭМС» 30.06.2021; о выборе для управления многоквартирным домом с 01.07.2021 в качестве управляющей организации ООО «ЖСО»; об утверждении и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «ЖСО» с 01.07.2021, а также наделением управляющей организации ООО «ЖСО» правом принятия в лице своих представителей всей документации, необходимой для управления многоквартирным домом; об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе нормативы коммунальных ресурсов на содержание общего имущества) за 1 кв.м общей площади помещения в месяц сроком на три года с момента начала действия договора управления; о выборе совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома и утверждения их полномочий; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленным жилищным законодательством Российской Федерации, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний и принятых на них решениях, путем размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда дома либо на досках объявлений); об определении мест хранения первого экземпляра протокола и копий решений общих собраний, в том числе и настоящего собрания, у действующего председателя совета многоквартирного дома, второго экземпляра-в управляющей организации ООО «ЖСО», оригиналов всех документов в Государственной жилищной инспекции Тульской области.

    В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Решения собраний, как было разъяснено в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

    Исходя из содержания оспариваемых решений, они были приняты общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенным именно в форме очно-заочного голосования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. ( ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется уведомление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно – заочного голосования из которого следует, что по инициативе Колпаковой О.В., являющейся собственником квартиры №, Фроловой А.Д. собственника квартиры №, Пыпиной В.Н. собственника квартиры № и Кравец И.Н. собственника квартиры № с 25.04.2021 по 18.05.2021 будет проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. В данном сообщении изложена повестка дня общего собрания собственников помещений.

    Порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания был соблюден в установленном законом порядке.

    Доказательств обратного, в порядке ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

    Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования, датированного 18.05.2021, усматривается, что на момент составления данного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 13 350,30 кв.м. В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 6 879,19 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,53% от общего числа голосов в доме.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При проверке наличия кворума для принятия решений по повестке дня, суд, по итогам сопоставления содержания каждого решения со сведениями, предоставленными в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписок из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ», приходит к следующему.

    Так, в материалах дела имеются решения от имени ФИО14, как от правообладателя квартир <адрес>.

    Согласно сообщения из комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы № от 07.12.2021, квартиры <адрес> числятся в реестре муниципального имущества г. Тулы.

    В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

    Согласно доверенности №2 от 20.01.2020, выданной администрацией г. Тулы на имя ФИО14, последний уполномочен представлять интересы администрации г. Тулы на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе, голосовать всеми принадлежащими муниципальному образованию г. Тула голосами по вопросам, находящимся в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

    На основании изложенного, суд полагает, что указанные выше решения от имени ФИО14 подлежат учету при подсчете результатов заочного голосования.

    Кроме того, из материалов дела усматривается, что квартира № (50,5 кв.м) находится в совместной собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, квартира № (66,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО18, ФИО19, квартира № (50,5 кв.м)-в совместной собственности ФИО20, ФИО21, ФИО22, квартира №-в совместной собственности ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 (66,4 кв.м), №-в совместной собственности ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (80,1 кв.м), квартира № (50,1 кв.м)-в совместной собственности ФИО34, ФИО35, ФИО36, квартира № (50,8 кв.м)-в совместной собственности ФИО37, ФИО38, ФИО39, квартира № (80,1 кв.м)-в совместной собственности ФИО40, ФИО41, квартира № (66,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, квартира № (66,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, квартира № (66,8 кв.м)-в совместной собственности ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, квартира № (50,7 кв.м)-в совместной собственности ФИО54, ФИО55, ФИО56, квартира № (50,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, квартира № (66,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО4, ФИО61, ФИО62, ФИО63, квартира № (66,4 кв.м)-в совместной собственности ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67

    В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имущество, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемым судом.

    Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

    Таким образом, в случае, если квартира принадлежит на праве общей совместной собственности нескольким лицам, один из собственников вправе распоряжаться общей совместной собственностью с согласия других собственников, при этом согласие остальных собственников предполагается, пока не доказано обратное.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что листы голосования, подписанные одним из собственников помещения от имени всех собственников на основании соглашения участников общей долевой собственности в голосовании на общем собрании в форме заочного голосования, подтверждают участие всех собственников в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, пока не доказано иное, что полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Поскольку доказательств того, что собственники квартир, находящихся в совместной собственности возражали против участия в голосовании одного из собственников, суд полагает необходимым учитывать площади вышеуказанных квартир при подсчете голосов в полном объеме.

    Суду также представлены решения, выполненные от имени собственников квартир №-ФИО68, №-ФИО69, которые, исходя из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, на момент голосования являлись несовершеннолетними.

    Дееспособность гражданина в силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

По общему правилу несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей (п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу положений ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

    Из представленных в суд записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО69 являются ФИО70 и ФИО71, из запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО68 являются ФИО72 и ФИО73

    Согласно имеющихся в материалах дела бюллетеней усматривается, что родители несовершеннолетних ФИО68, ФИО69 принимали участие в голосовании, что подтверждается решениями собственника.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принимавшие в голосовании родители несовершеннолетних детей имели право проголосовать за них, либо дали свое согласие на личное голосование своим детям.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подсчете голосов необходимо учитывать площадь квартиры № в размере 50,6 кв.м, № в размере 66,8 кв.м.

    В материалах дела также имеется решение от имени ФИО10, как от собственника квартиры №.

    Согласно сведений ФГКУ «ФКП» Росреестра по Тульской области, право собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО11

    Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 была присвоена фамилия «ФИО122».

    Таким образом, при подсчете голосов подлежит учету голос, выполненный от имени ФИО10, а, следовательно, при подсчете голосов подлежит учету площадь квартиры № в размере 50,5 кв.м.

    Из выписки из ЕГРН следует, что квартира № принадлежит на праве собственности ФИО74

    При этом, в материалы дела представлено решение от имени ФИО75, как от правообладателя данной квартиры.

    Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 была присвоена фамилия «ФИО123».

    Таким образом, суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 50,5 кв.м.

    В материалах дела также имеется решение от имени ФИО77, как от собственника квартиры №.

    Согласно сведений из ЕГРН квартира № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО78, ФИО79 и ФИО80

    Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается присвоение ФИО80 фамилии «ФИО124».

    В этой связи суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 50,6 кв.м.

    Также в материалы дела представлены решения от имени ФИО81 и ФИО82, как от правообладателей квартиры №.

    При этом, из выписки из ЕГРН на указанную квартиру усматривается, что квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО83 и ФИО82

    Согласно копий записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО83 была присвоена фамилия «ФИО125».

    В этой связи суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 50,8 кв.м.

    Из выписки из ЕГРН следует, что квартира № принадлежит на праве собственности ФИО84, ФИО85, ФИО86

     При этом, в материалы дела представлено решение от имени ФИО87, как от правообладателя доли данной квартиры.

    Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 была присвоена фамилия «ФИО126».

    Таким образом, суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 50,1 кв.м.

    Также в материалы дела представлено решение от имени ФИО88, как от правообладателя доли в праве собственности на квартиру №.

    При этом, из выписки из ЕГРН на указанную квартиру усматривается, что квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО89, ФИО90, ФИО91

    Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 была присвоена фамилия «ФИО127».

    В этой связи суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 50,1 кв.м.

    В материалах дела также имеется решение от имени ФИО92, как от собственника доли в квартире №

    Согласно сведений ФГКУ «ФКП» Росреестра по Тульской области, право собственности на квартиру № зарегистрировано за ФИО93, ФИО94, ФИО95

    Из копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО95 была присвоена фамилия «ФИО128».

    Таким образом, при подсчете голосов подлежит учету голос, выполненный от имени ФИО92, а, следовательно, при подсчете голосов подлежит учету площадь квартиры № в размере 66,4 кв.м.

    Из выписки из ЕГРН следует, что квартира № принадлежит на праве собственности ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 При этом, в материалы дела представлено решение от имени ФИО100, как от правообладателя доли данной квартиры.

    Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 была присвоена фамилия «ФИО129».

    Таким образом, суд считает необходимым при подсчете голосов учитывать площадь квартиры № в размере 66,4 кв.м.

    Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, как собственники квартиры №, ФИО102, как собственник квартиры №, Свидетель №2, как собственник квартиры №, ФИО104, как собственник квартиры № дали показания о том, что участие в голосовании они не принимали, в представленных в материалы дела бюллетенях содержится не их подписи.

    Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу. У указанных лиц отсутствует личная заинтересованность в исходе дела, а данные ими показания стороной истца оспорены не были.

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для учета голосов Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО102, Свидетель №2, ФИО105 при подсчете кворума.

    В материалы дела также представлены решения Свидетель №4, как от собственника <данные изъяты> доли <адрес> (33,05 кв.м); Свидетель №5-собственника квартиры № (66,1 кв.м); ФИО106-собственника квартиры № (80,2 кв.м), ФИО107-собственника квартиры № (95,9 кв.м), Свидетель №7-собственника квартиры № (50,8 кв.м), Свидетель №9-собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № (25,4 кв.м), Свидетель №15-собственника квартиры № (50,7 кв.м), Свидетель №17-собственника <данные изъяты> доли квартиры № (23,9 кв.м), Свидетель №20, Свидетель №3-собственников квартиры № (66,1 кв.м), Свидетель №21-собственника квартиры № (80,2 кв.м), Свидетель №24-собственника квартиры № (66,9 кв.м).

    Согласно обращения жителей многоквартирного дома №10 по ул. Галкина г. Тулы, поступившего в адрес государственной жилищной инспекции Тульской области 04.06.2021, собственники вышеуказанных квартир отказались от подписания документов, связанных с проведением общего собрания по выбору управляющей компании ООО «ЖСО». В случае наличия бюллетеней, заполненных от их имени и содержащие их подписи, просили считать их сфальсифицированными.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что у суда нет оснований сомневаться в подлинности обращения жителей многоквартирного дома №10 по ул. Галкина г. Тулы от 04.06.2021, суд полагает необходимым исключить вышеуказанные голоса при подсчете кворума.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств, по итогам сверки предоставленных решений собственников и сведений органов государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, подлежит учету площадь в размере 5 254,1 кв.м, состоящая из площади квартир № (66,2 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (33,05 кв.м), № (33,2 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,5 кв.м), № (66,1 кв.м), № (50,5 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,5 кв.м), № (66,1 кв.м), № (66,6 кв.м), № (66,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,1 кв.м), № (50,8 кв.м), № (80,1 кв.м), № (50,8 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,8 кв.м), № (48,06 кв.м), № (50,1 кв.м), № (50,8 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,1 кв.м), № (50,8 кв.м), № (80,1 кв.м), № (37,58 кв.м), № (50,8 кв.м), № (33,1 кв.м), № (55,7 кв.м), № (66,8 кв.м), № (50,8 кв.м), № (66,8 кв.м), № (50,8 кв.м), № (66,8 кв.м), № (50,8 кв.м), № (66,8 кв.м), № (50,8 кв.м), № (50,7 кв.м), № (25,4 кв.м), № (50,7 кв.м), № (66,8 кв.м), № (95,7 кв.м), № (50,8 кв.м), № (50,7 кв.м), № (95,9 кв.м), № (50,7 кв.м), № (66,1 кв.м), № (50,7 кв.м), № (66,9 кв.м), № (33,5 кв.м), №(50,6 кв.м), № (55,6 кв.м), № (66,4 кв.м), № (33,73 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (13,28 кв.м), № (50,7 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (50,3 кв.м), № (66,4 кв.м), № (66,4 кв.м), № (50,6 кв.м), № (33,6 кв.м).

    Частью 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, исходя из положений ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Кроме того, из правовой совокупности ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое помещение в этом доме, является производным от него. Доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на расположенное на нем жилое помещение и не может существовать отдельно от него.

    Согласно имеющейся в материалах дела справке ГУ ТО «Областное БТИ» № от 01.12.2021 по данным технической инвентаризации общая площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 15 397,9 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений (квартир) – 13 336,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 33,5 кв.м, кроме того, площадь лоджий – 1 031,8 кв.м.

    Таким образом, общая площадь всех жилых и нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу составляет 13 369,7 кв.м (13 336,2 кв.м+33,5 кв.м).

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно – заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что в данном голосовании приняли участие правообладатели помещений дома №10 по ул. Галкина г. Тулы площадью 6 189,83 кв.м, что составляет 46,3 % от общей площади жилых и нежилых помещений данного дома в размере 13 369,7 кв.м. и свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от 18.05.2021.

    Поскольку судом установлено, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно – заочного голосования, оформленного протоколом от 18.05.2021, отсутствовал, в этой связи указанное собрание было не правомочным принимать решения по повестке дня, ввиду чего принятые на нем решения являются недействительными.

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «ЖСО» заявило о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в течение шести месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону истца.

Как указано выше, жители многоквартирного дома <адрес>, обратились в государственную жилищную инспекцию Тульской области 04.06.2021 с заявлением о фальсификации их голосов в документах, связанных с проведением общего собрания по выбору управляющей компании ООО «ЖСО».

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцу с 04.06.2021 стало известно о возможной нелегитимности собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С исковыми требованиями истец обратился 22.11.2021, что подтверждается штемпелем о направлении искового заявления в суд, то есть до истечения шестимесячного срока на обращение в суд с требованиями о признании решений общего собрания собственников жилых помещений недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 18 мая 2021 года, недействительными.

    Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий           /подпись/                           Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>