Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2020 (2-14310/2019;) ~ М-10247/2019 от 23.09.2019

Гр.дело №2-2243/2020, 24RS0048-01-2019-012287-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.

с участием:

представителя истца Аганина О.П. – Клык И.В., действующей на основании доверенности от 26.07.2019 года,

представителя ответчика Решетова И.А. – Раута Д.И., действующего на основании доверенности от 24.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганина Олега Петровича к Решетову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Аганин О.П. обратился в суд с иском к Решетову И.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:11:031040:505 по адресу: Россия, <адрес>, в 1622 м на запад от д. Погорелка, участок №, площадью 1325 кв.м, стоимостью 258 950 рублей. Договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа. Земельный участок был передан ответчику, право собственности зарегистрировано за Решетовым И.А. в установленном законом порядке, однако обязательства по оплате его стоимости ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени. Ответчик произвел выплату по договору в общей сумме 197 000 рублей, остаток задолженности составляет 61 950 рублей. Договором предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 448 982 рублей. Учитывая явную несоразмерность штрафных санкций полагает снизить их размер до 50 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 61 950 рублей, штрафные санкции в сумме 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3439 рублей.

В судебное заседание истец Аганин О.П., ответчик Решетов И.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в дне направили представителей.

Представитель истца Клык И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик длительное время обещал истцу погасить оставшуюся задолженность, в связи с чем истец не обращался в суд за её взысканием. Однако ответчик так и не исполнил принятых обязательств, несмотря на то что пользуется полученным от истца земельным участком до настоящего времени. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности прервался. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Раут Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется, все платежи выплачены в полном объеме, однако документов, подтверждающих данные обстоятельства, в настоящее время у ответчика не сохранилось.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Статья 489 ГК РФ устанавливает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Часть 1 ст.196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст.200 ГК РФ устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Аганиным О.П. (продавец) и Решетовым И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1325 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, ориентир д. Погорелка, в 1622 м от ориентира по направлению на северо-запад, участок № с кадастровым номером 24:11:0310404:505 (л.д.10). Право собственности Решетова И.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

В п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена цена указанного земельного участка в размере 258 950 рублей, а также предусмотрена рассрочка уплаты покупателем указанной цены в следующем порядке: 120 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно до 15 числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 7 800 рублей; 6350 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению остаток задолженности Решетова И.А. по указанному договору купли-продажи составляет 61 950 рублей. Согласно произведенному истцом расчету пени по договору, Решетовым И.А. были произведены оплаты стоимости земельного участка на общую сумму 87 000 рублей. При этом, суду представлены доказательства, подтверждающие произведение ответчиком частичных оплат (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 49 000 рублей (л.д.12-19).

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.26 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные нормы гражданского законодательства и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для взыскания задолженности по спорному договору купли-продажи с рассрочкой платежа, началось (для последнего предусмотренного условиями договора о рассрочке платежа) с ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, которые ответчик обязался уплачивать ежемесячно сроком оплаты ранее платежа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности окончился в соответствующие числа до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности для взыскания суммы основного долга, считается истекшим и срок исковой давности для взыскания с ответчика предусмотренной договором пени.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

При этом, судом отклоняются доводы представителя истца о прерывании срока исковой давности в связи с оплатой Решетовым И.А. части долга ДД.ММ.ГГГГ (5000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21).

Таким образом, уплата Решетовым И.А. по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей – не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, так как не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, при этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ответчиком за пределом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК, требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины судом также оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аганина Олега Петровича к Решетову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - оказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:     Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.