Решение по делу № 2-3304/2020 ~ М-2731/2020 от 19.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2-3304/2020

07 декабря 2020 года                                      г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца Кирсанова Ю.А.,

представителя ответчика Торопиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Литовченко Вячеславу Алексеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года истец ООО «МКК «Деньги на максимум» обратился в суд с иском к Литовченко В.А. в котором, с учетом заявления об изменении требований иска от 07.12.2020 года, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа от 29.05.2020 года в сумме 90 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 04.07.2020 года по 07.12.2020 года в размере 36 928,00 руб.;

- неустойку за нарушение соков возврата займа за период с 04.08.2020 года по 13.08.2020 года в сумме 20 800,00 руб.;

- штраф за нарушение заемщиком сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи в размере 18 772,00 руб.;

- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу 58 500,00 руб.;

- неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 307,00 руб.

В иске также поставлен вопрос об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство: тип ТС - Легковой седан, марка: FORD FOCUS, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов: №, двигатель: SIDA №, кабина: №, цвет: синий, гос.номер: №, ПТС: <адрес>, выдан: Центральная акцизная таможня, дата выдачи: 21 июля 2008 г., Свидетельство о регистрации ТС: №, Выдан: МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛO, дата выдачи: 05.12.2015 года, принадлежащее на праве собственности ответчику Литовченко В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 117 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 29 мая 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Литовченко В.А. заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424.

Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 90 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее 03 июля 2020 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику 29.05.2020 года по расходному кассовому ордеру № ДМ-2020-0004584.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Ответчик предоставил в залог принадлежащее на праве собственности указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 117 000,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль учтен 01.06.2020 года за № 2020-004-831804-754 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru).

03.07.2020 года между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № ДМ-2020-0001424-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424 от 29.05.2020 года об изменении срока возврата займа до 03.08.2020 года. Так же стороны установили с даты подписания данного соглашения и до даты возврата займа проценты за его пользование в размере 94,452% годовых (п. 7 Дополнительного соглашения № ДМ-2020-000 1424-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424 от 29.05.2020 г. об изменении срока возврата займа до 03.08.2020 г.).

03.08.2020 года в установленный Договором срок Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул.

Для урегулирования в досудебном порядке представителем истца было направлено ответчику уведомление, в котором содержались требования о погашении долга и, в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, о передаче в течении 3-х календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества Заимодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Данное уведомление Ответчиком проигнорировано.

Письменное требование Займодавца, согласно п.6.1.4 Общих условий Договора считается полученным Заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Займодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной Сторонами, в соответствии п. 7.5. Общих условий Договора.

На основании изложенного, по мнению истца, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50 % от стоимости заложенного имущества, которая согласована сторонами в п. 10 Индивидуальных условий Договора.

Также, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

Неполучение направленных Ответчику досудебного уведомления, уведомления о предъявлении предмета залога, игнорирование телефонных звонков от Заемщика расценивается истцом, как изменение контактных данных и способов связи, указанных в п. 16 Договора, следовательно, у истца имеется основание на предъявление указанного выше штрафа.

В связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО3 Согласно условиям договора, Истец в качестве оплаты за оказание юридических услуг представителя в суде выплатил сумму в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирсанов Ю.А. доводы иска поддержал по изложенным выше основаниям, указав на невыполнение ответчиком взятых обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также наличие оснований для применения к ответчику штрафных санкций и неустоек, предусмотренных условиями договор займа.

Ответчик Литовченко В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, воспользовался правом веления дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Торопина Н.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела, против удовлетворения требований иска о взыскании в пользу истца суммы займа и процентов за пользование денежными средствами не возражала. При этом не усматривала оснований для применения штрафных санкций по заключенному договору.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года между ООО «МКК «Деньги на максимум» и Литовченко В.А. заключен Договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 1. договора Займодавец - передает Заемщику денежные средства в сумме 90 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок, согласно п. 2. - не позднее 03 июля 2020 года, указанную сумму займа и начисленные проценты, согласно п.4. п.6. индивидуальных условий настоящего Договора.

Денежные средства были переданы Ответчику 29.05.2020 года по расходному кассовому ордеру № ДМ-2020-0004584.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, согласно п. 10 Литовченко В.А. предоставил в залог принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки FORD FOCUS, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов: №, двигатель: SIDA №, кабина: №, цвет: синий, гос.номер: №.

03.07.2020 года между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № ДМ-2020-0001424-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424 от 29.05.2020 г. об изменении срока возврата займа до 03.08.2020 года. Так же стороны установили с даты подписания данного соглашения и до даты возврата займа проценты за его пользование займом в размере 94,452% годовых                 (п. 7 Дополнительного соглашения № ДМ-2020-000 1424-1 к договору потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0001424 от 29.05.2020г. об изменении срока возврата займа до 03.08.2020 года).

03.08.2020 года в установленный Договором срок Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету по состоянию на 07.12.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере суммы займа 90 000,00 руб. и процентов за пользование займом за период с 04.07.2020 года по 07.12.2020 года в размере 36 925,00 руб., которая подлежит взысканию с Литовченко В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151- ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

За неисполнение обязательств в соответствии с условиями договора применяется неустойка в виде пени в размере 2% в день от суммы неисполненного обязательства (п. 12 договора), общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки, предусмотренный п. 12 условий договора, составляет за период с 04.08.2020 года по 13.08.2020 года 20 800,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Суд, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа подлежит уменьшению до 10 000,00 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании 18 772,00 руб. штрафа за нарушение сроков уведомления об изменении своих контактных данных и способов связи (п.п. 7.4 общих условий Договора) суд исходит из того обстоятельства, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства свидетельствующие о таком нарушении, допущенных ответчиком. Сам факт неполучения заемщиком по месту проживания корреспонденции, содержащей требование о возврате суммы займа и передаче предмета залога, не свидетельствует о нарушении Литовченко В.А. приведенного обязательства.

Согласно п. 6.1.4 Общих условий Договора уведомление считается полученным Заемщиком по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты его отправки по адресу Заемщика, указанному Договоре потребительского займа. При нарушении Заемщиком сроков передачи заложенного имущества Заимодавцу для обращения на него взыскания, последний в праве предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50% процентов от стоимости имущества, согласованной Сторонами.

Относительно применения к Литовченко В.А. штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Заимодавцу согласно п.п. 7.5, 6.8.4 Общих условий Договора, а размере 58 500,00 руб., что составляет 50 % стоимости залогового имущества, суд исходит из того, что истцом направлялось уведомление 10.08.2020 года № УЗСв2020-00022 с требованием относительно погашения задолженности и передаче залогового имущества. Несмотря на факт невыполнения условий договора по возврату суммы займа, а также наличие в подписанных                      Литовченко В.А. условиях его предоставления информации о праве займодавца требовать передачи предмета залога, данное обязательство Литовченко В.А. не выполнено. Вследствие указанного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании данного штрафа обоснованно. При этом, с применением положений ст. 333 ГК РФ суд считает целесообразным определить размер данного штрафа в размере 15 000,00 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, не допуская злоупотребления правом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.7.3 Общих условий Договора неустойка начисляется в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом ее не превышения 20 % от суммы задолженности в год.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что сумма обеспеченного залогом неисполненного обязательства соразмерна требованиям залогодержателя, обязательство Литовченко В.А. по возврату суммы займа не выполнено, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 4 838,56 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований истца имущественного характера и требований не подлежащих оценке.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, суд считает разумным и справедливым удовлетворить частично в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к Литовченко Вячеславу Алексеевичу о взыскании долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Вячеслава Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум»:

- задолженность по договору займа от 29.05.2020 года в сумме 90 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 04.07.2020 года по 07.12.2020 года в размере 36 928,00 руб.;

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы задолженности в размере 10 000,00 руб.

- штраф за нарушение заемщиком сроков передачи предмета залога в размере 15 000,00 руб.;

- неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: тип № - легковой седан, марка: FORD FOCUS, год выпуска: 2008, VIN: №, кузов: №, двигатель: SIDA №, кабина: №, цвет: синий, гос.номер: №, ПТС: <адрес>, выдан: Центральная акцизная таможня, дата выдачи: 21 июля 2008 г., свидетельство о регистрации №, выдан: МРЭО ГИБДД №3 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ЛO, дата выдачи: 05.12.2015 года, принадлежащее на праве собственности Литовченко Вячеславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости проводимой в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный