Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2020 ~ М-1172/2020 от 10.02.2020

№2-2865/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

при секретаре                                                                      Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Михаила Николаевича к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права постоянного бессрочного) пользования на земельный участок, признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     Щербаков М.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на земельный участок с К№ № площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, исключении указанных сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на земельный участок с К№ № площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с К№ № площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС.

    В обоснование иска ссылаясь на то, что в собственности Щербакова М.Н., на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., находиться земельный участок с К№ общей площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок входит в состав земельного участка с К№ общей площадью 297000000 кв.м. закрепленного, на основании приказа Революционного Военного Совета ССС Республик № от ДД.ММ.ГГГГ., за Московским военным округом. На момент предоставления земельного участка истцу, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с к№ общей площадью 297000000 кв.м. принадлежало Московскому военному округу. В последующем, на основании Приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок были переданы ГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Представители ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны вышли с иском в суд о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с К№ площадью 1500 кв. м. по адресу: АДРЕС. Однако в Арбитражном суде Московской области, в ходе рассмотрения дела, в материалы дела было представлено письмо из Государственного архива РФ, согласно которому, выписка из приказа РВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленная на бланке Государственного архива РФ, является поддельной. Иных доказательств, что земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ не имеется. Щербаков М.Н., посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

       Истец в судебное заседание не явился    , о рассмотрении извещался судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

       Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать. Указал, что право пользования на земельный участок ЦТУИО Министерства обороны РФ прекращено. Правообладателем является ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

Представитель 3 лица Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

       Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

     В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

      В силу правил ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

      Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

      В судебном заседании установлено, что в собственности Щербакова М.Н., на основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., находиться земельный участок с К№ общей площадью 1500 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д...... Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок входит в состав земельного участка с К№ общей площадью 297000000 кв.м. закрепленного, на основании приказа Революционного Военного Совета ССС Республик № от ДД.ММ.ГГГГ., за Московским военным округом. На момент предоставления земельного участка истцу, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с К№ общей площадью 297000000 кв.м. принадлежало Московскому военному округу. В последующем, на основании приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ №, права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок были переданы ГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ(л.д.23).

В производстве Одинцовского городского суда находилось гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны к Щербакову М.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с к№ площадью 1500 кв. м. по адресу: АДРЕС. исковые требования оставлены без удовлетворения решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право пользования на земельный участок ЦТУИО Министерства обороны РФ прекращено. Правообладателем является ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, что подтверждается материалами регистрационного дела на земельный участок, представленными по запросу суда(л.д.59-177).

    В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

    Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

      Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.»).

У ответчика и Российской Федерации отсутствуют права на земельный участок истца, в том числе и право постоянного(бессрочного) пользования.

     Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

     Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав, в случае установления их нарушений, соответствующих требований истцом на разрешение суда в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.

    В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производиться по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

    Истец о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не просил, исковых требований к ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» в рамках настоящего гражданского дела не заявил.

     В соответствие с требованием ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

     Поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

    Отказ в иске не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащим ответчикам по общим правилам судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербакова Михаила Николаевича к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на земельный участок с К№ площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС и исключении указанных сведений из ЕГРН, признании отсутствующим права постоянного бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на земельный участок с К№ площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с К№ площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, - отказать

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года