Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2014 ~ М-119/2014 от 17.02.2014

Дело №2-480/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 19 мая 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Пак В.В.,

при секретаре: Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенникова А.И. Черновой И.И. к Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи; встречному иску Гребенниковой О.А. к Гребенникову А.И., Черновой И.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, изменении договора купли-продажи,

установил:

Гребенников А.И., Чернова И.Г. обратились в суд с иском к Гребенниковой О.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами - продавцами и Гребенниковой О.А. – покупателем заключен договор купли-продажи. По условиям указанного договора истцы обязались передать в собственность Гребенниковой О.А. <данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> Гребенникова О.А. обязалась принять и уплатить указанную в договоре цену. Стоимость передаваемой доли была оговорена в п.3.3 договора купли-продажи и составила <данные изъяты>. Согласно пункта 3.2. договора Гребенникова О.А. обязалась произвести расчет в течение <данные изъяты> календарных дней с даты подписания договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, Гребенникова О.А. свои обязательства не выполняет. В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи за нарушение срока уплаты цены договора, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с указанными обстоятельствами истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. – в пользу каждого истца. Взыскать с ответчика в пользу каждого истца пеню по <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Гребенникова О.А. иск не признала, обратилась в суд со встречными требованиями к Гребенникову А.И., Черновой И.И., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО6 Наследниками являются истица, а также дети ФИО6: ФИО1 – сын и ФИО10 (ФИО9) И.И. – дочь. <данные изъяты> ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу умершего, в состав которого, в том числе, входит и автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен отчет о рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи с ответчиками договорная цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. После заключения договора оценочная организация <данные изъяты>» уточнила оценку наследственного имущества, и с учетом всех недостатков автомобиля - неисправность двигателя, подвески, кузова и других частей, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Согласно уточненной цены наследственного имущества она передала ответчикам стоимость их наследственной доли <данные изъяты> руб., исходя из реальной стоимости автомобиля - <данные изъяты> руб. Считает, что ответчиками необоснованно заявлены требования о выплате суммы от стоимости наследственного имущества в размере 222300 руб. В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Гребенникова А.И., Черновой И.И. на наследство, состоящее из <данные изъяты> в праве на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., в части оценки наследственного имущества. Изменить пункты 3.1 и 3.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Гребенниковой О.А. и Гребенниковым А.И., Черновой И.И. в части цены автомобиля и цены <данные изъяты> доли в праве общей стоимости автомобиля. Установить цену автомобиля в размере <данные изъяты> руб., цену <данные изъяты> доли в праве общей долевой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО18. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец по первоначальному иску – Чернова И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - Гребенников А.И., действующий за себя и представляя интересы истца Черновой И.И. по доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с Гребенниковой О.А. в его пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Черновой И.И. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. и пеню в размере <данные изъяты> руб. В обоснование уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), или по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. В связи с несвоевременной и не полной оплатой стоимости проданного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана уплатить пеню по <данные изъяты>)

Представитель истцов по доверенности Рык А.В. требования истцов поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Гребенников А.И. и его представитель Рык А.В. по доверенности встречные требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на момент заключения договора купли-продажи, который является актом передачи транспортного средства, Гребенникова О.А. знала о состоянии приобретенного автомобиля, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласилась с приобретением такого имущества по соответствующей состоянию автомобиля цене. При этом в договоре не отмечено, что Гребенникова О.А. имеет претензии к продавцам по качеству продаваемого автомобиля. Кроме того, автомобиль находился в эксплуатации Гребенниковой О.А. Эксплуатация подразумевает износ узлов и агрегатов. Представленный в материалы дела акт дефектовки от 27.01.2014 г. не свидетельствует о том, что данные неисправности возникли до передачи автомобиля Гребенниковой О.А. Для определения недостатков никто и ничто не препятствовало Гребенниковой О.А. проверить техническую исправность автомобиля при заключении договора купли-продажи. Более того, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Гребенникова О.А. и ее представитель - адвокат Кокорин А.Н. исковые требования не признали в полном объеме, заявленные встречные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденными решением Правления Федеральной Нотариальной палаты от 27-ДД.ММ.ГГГГ( протокол № 2/07), установлено, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом ( статьи 1115 и 1162 ГК РФ)

Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство составляется в письменной форме.

На наследственное имущество, в том числе и на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, также имущественные права на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежит специальному учету или государственной регистрации.

Установлено, что наследниками, принявшими наследство ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в установленном законом порядке, согласно материалам наследственного дела, являются : Гребенникова О.А. – супруга, ФИО6 – сын, Чернова И.И. – дочь. Оценка наследственного имущества была представлена Гребенниковой О.А., и, согласно отчету <данные изъяты> о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>), подготовленному <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Иных документов об оценке в материалах наследственного дела не имелось, каких-либо заявлений и документов об оценке спорного имущества от других наследников, а также от Гребенниковой О.А., не поступало.

Согласно Отчету № об оценке, составленному <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Как пояснила истица ФИО3 в судебном заседании, после заключения договора купли – продажи автомобиля, не согласившись с данной рыночной стоимостью, обратилась в <данные изъяты>», где с учетом выявленных дефектов определили рыночную стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения искового требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя ФИО1, Черновой И.И. на наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., в части оценки наследственного имущества.

ФИО1 и Чернова И.И. являются наследниками по закону, свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано в соответствии с нормами действующего законодательства и при таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы Гребенниковой О.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты> руб., а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, в подтверждение чего предоставить относимые и допустимые доказательства.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ФИО1 и Черновой И.И. (продавцы) и Гребенниковой О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>), стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.; цена <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с положения данного договора, покупатель обязался произвести расчет по договору в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Подписание договора Гребенникова О.А. и ее представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривали.

Из пункта п.8.1 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, имеет силу акта приема-передачи и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гребенникова О.А. не отрицала, что указанный автомобиль находился в ее эксплуатации и в настоящее времени автомобиль находится у нее.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по указанному договору купли-продажи, передав ответчику свои доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Оснований для признания указанной сделки недействительной суд не усматривает.

Между тем, как установлено судом, ответчик Гребенникова О.А. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате цены автомобиля в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что всего Гребенниковой О.А. было перечислено Гребенникову А.И. и Черновой И.И. за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований Гребенникова АИ. и Черновой И.И. в части взыскании невыплаченной стоимости <данные изъяты> доли от цены автомобиля (по <данные изъяты> доли в пользу каждого) в размере <данные изъяты> руб., и пени в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение срока уплаты цены договора. Расчет и размер неустойки (пени) ответчиком не оспаривался.

Доводы встречного искового требования Гребенниковой О.А. о том, что стоимость автомобиля является завышенной, не заслуживают внимания, поскольку цена автомобиля была определена между сторонами в размере <данные изъяты> руб. в момент заключения договора. В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требования истца Гребенниковой О.А. по встречному иску об изменении пунктов 3.1 и 3.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Гребенниковой О.А. и Гребенниковым А.И., Черновой И.И., в части цены автомобиля и цены <данные изъяты> в праве общей стоимости автомобиля, о том, что стоимость автомобиля должна быть уменьшена на сумму <данные изъяты> руб., согласно представленного отчета о рыночной стоимости автомобиля с учетом выявленных дефектов, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В данном случае Гребенниковой О.А. должна быть оплачена та цена, за которую она купила указанный автомобиль. Более того, весь этот период времени автомобиль эксплуатировался Гребенниковой О.А. и в ее интересах, а представленный в материалы дела акт деффектовки от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что данные неисправности возникли до передачи автомобиля Гребенниковой О.А.

Возмещение расходов, понесенных истцами в связи с настоящим делом, согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, учитывая соотносимость расходов с объемом защищаемого права и выполненной работы по подготовке исковых документов и представления в суде интересов истцов, отсутствие возражений ответчика по сумме расходов, определяется судом в полном объем.

Таким образом, с Гребенниковой О.А. подлежит взысканию в пользу Гребенникова А.И. задолженность по договору купли продажи в сумме <данные изъяты> всего – <данные изъяты> руб.; в пользу Черновой И.И. - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Иск Гребенникова А.И. Черновой И.И. к Гребенниковой О.А. взыскании задолженности по договору купли-продажи, - удовлетворить

Взыскать с Гребенниковой О.А. в пользу Гребенникова А.И. <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гребенниковой О.А. в пользу Черновой И.И. <данные изъяты> руб.

Иск Гребенниковой О.А. к Гребенникову А.И., Черновой И.И. о признании свидетельств о праве на наследство по закону частично недействительными, изменении договора купли-продажи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья В.В. Пак