Решение по делу № 2-2258/2020 ~ М-1675/2020 от 03.07.2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. №2-2258/2020

г.Дмитров 50RS0005-01-2020-003401-85

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к Ананьеву ФИО8 о возмещении ущерба, с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самусенкова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. государственным лесным инспектором <адрес> Ермолаевым А.А. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе 2 <адрес> был выявлен факт нарушения лесного законодательства, по утверждению представителя истца, ответчик допустил уничтожение лесных ресурсов на площади 470 кв.м. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, допрошенный в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился, письменные возражения представлены на л.д.60.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в ним природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012г. № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Закона «Об окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 30.11.2017г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей вреде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2,3,7 приведенного выше Пленума Верховного Суда РФ № от 30.11.2017г. согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45,46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5,6,11,12,66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в т.ч. упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов, представленных в дело следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при патрулировании территории лесного фонда по маршруту №, государственным лесным инспектором <адрес>, был произведен осмотр лесного участка в квартале 100 Краснополянского участкового лесничества <данные изъяты>. В ходе осмотра инспектором было установлено, что земли Краснополянского участкового лесничества представлены защитными лесами, категория защитных лесов 1 и 2 пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В квартале <данные изъяты> был обнаружен экскаватор без номеров САТ, вблизи экскаватора находились люди, в т.ч. и ответчик, экскаватором переложены плиты бетонные, находившиеся в выделе 24 на лесной участок в выдел <данные изъяты> сдвинуты в правую и левую стороны от дороги (<данные изъяты>.), т.е. <данные изъяты>, площадь самовольно занятия и использования лесного участка. В выделе 2 лесной участок поврежден экскаватором, вспахавшим лесную подстилку глубиной свыше <данные изъяты> площадь уничтоженного напочвенного покрова составила 470 кв.м., о чем составлен акт от 31.07.2019г. (л.д.16), изложенное в акте подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей (л.д.18-20).

Из письменных объяснений ответчика, полученных УУП Крюковского ОП капитаном полиции ФИО7 (л.д.21) следует, что ответчик по собственной инициативе проводил в указанный истцом период времени, ремонтные работы по восстановлению дороги, которая проходит через лесной массив Краснополянского участкового лесничества в квартале 100. Постановлением Комитета лесного хозяйства М.О. от 29.10.2019г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч.2 ст.8.26 КоАП РФ, т.е. ответчик допустил уничтожение лесных ресурсов на площади 470 кв.м., чем причинил ущерб лесному фонду в размере 3338587 руб. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. (л.д.28). Данное постановление ответчиком не обжаловано.

Таким образом, суд из представленных истцом доказательств делает вывод о том, что ответчиком в отсутствие разрешения на проведение каких-либо работ на территории лесного участка, был уничтожен напочвенный покров площадью 470 кв.м., чем причинен ущерб лесному фонду, поэтому имеются основания для возмещения ответчиком ущерба в порядке статьи 77 ФЗ «Об окружающей среде» и статьи 100 Лесного кодекса РФ.

Расчет ущерба представителем истца представлен на л.д.11, рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018г. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» - приложение №, п.6 : самовольное снятие, уничтожение или порча почв – 4-х кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины : основной лесообразующей породы в субъекте РФ, которой является ель на территории <адрес>, т.е. 187.92 руб. за 1кбм., с учетом п.8 размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных в особо охраняемых природных территориях. Особо охраняемая территория подтверждается представленными в материалы дела постановлением № от 23.09.2016г. (л.д.73). Коэффициенты к ставкам платы применены истцом на основании Постановления Правительства РФ от 11.11.2017г. №, в 2019г. он составлял 1.89, расчет ущерба составил :470кв.м.х187.92х4х5х1.89=3338586 руб. 72 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом ущерба, поскольку он основан на положениях приведенного выше законодательства, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов РФ в области лесных отношений, суд находит не состоятельными.

В соответствии с пунктами 1,10, 11, 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от 26.06.2012г. № Комитет лесного хозяйства <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет создан для реализации государственной политики <адрес> в области лесных отношений.

Основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшения их качества, а также повышение продуктивности лесов ; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений ; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений. Комитет в целях реализации полномочий имеет право: обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством. Таким образом, суд считает, что истец обладает правом на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.

Ответчик полагает, что истцом не доказана его вина в причинении ущерба, при этом ответчик ссылается на положения п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 18.10.2012г. Однако, ссылки ответчика на указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд находит не состоятельными, поскольку данный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления Пленумом Верховного Суда РФ № от 30.11.2017г., положения которого приведены выше. Истцом в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба лесному фонду, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не представлено. Расчет ущерба ответчиком не опровергнут, судом разъяснялось ответчику право на представление доказательств в подтверждение своих возражений, в т.ч. и на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако, ответчик и его представитель в судебное заседание 18.11.2020г. не явились, доказательств в обоснование своих возражений суду не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

По смыслу приведенных выше норм закона, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправного поведения и вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками. Исходя из установленного нормами пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ порядка распределения обязанности по доказыванию, по искам о возмещении ущерба истец должен доказать незаконность действия (бездействия) ответчика, а ответчик – отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, т.к. в данном случае действует презумпция виновности причинителя вреда. В пунктах 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 30.11.2017г., приведенного выше, указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1,77 Закона об охране окружающей среды). Факт нарушения ответчиком требований лесного законодательства, в результате которого лесному фонду причинен ущерб, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представлено, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, требования истца находит законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.100 ЛК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> в счет возмещения ущерба 3338587 руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 24892 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: