Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2015 (2-3394/2014;) ~ М-3409/2014 от 01.12.2014

дело № 2-77/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 января 2015 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Орловой С.Н., при секретаре Мягкове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Гортепло», обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о понуждении в восстановлении элементов благоустройства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.М. обратился в суд с данным иском обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», муниципальному унитарному предприятию «Гортепло», обществу с ограниченной ответственностью «Ника», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в феврале 2012 года МУП «Гортепло» устраняло аварию на теплотрассе, расположенной позади дома№* по ул.* г.Димитрортвграда, при этом повредило тротуар. После окончания работ не выполнило работы по благоустройству, транспортные средства стали ездить вдоль дома №* по ул.* г.Димитровграда.

В мае 2014 года ООО «Ульяновскоблводоканал» устраняло аварию на территории дома №* по ул.*. Благоустройство после выполнения аварийных работ полностью не выполнило, не был завезен чернозем на поврежденную лужайку, не восстановлено ограждение газона.

В октябре ООО «Ника» выполняло работы по обслуживанию дренажной системы домов №* по д. * по ул.* г.Димитровграда на основании муниципального контракта. После выполнения работы не восстановило деревянные столбики.

Истец просил обязать МУП «Гортепло» восстановить асфальтную тротуарную дорожку за жилым домом №* по ул.* г.Димитровграда, обязать ООО «Ульяновский областной водоканал» восстановить металлическое ограждение газона и завести чернозем, обязать ООО «Ника» восстановить деревянные столбики за жилым домом №* по ул.* г.Димитровграда.

В судебное заседание истец Филиппов В.М. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на заболевание. В связи с не предоставлением истцом документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, поскольку лист нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участвовать в судебном заседании, причины неявки истца в судебное заседание признаны неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Участвуя в судебных заседаниях от 24.12.2014 года и 22.01.2015 года истец Филиппов В.М. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнил период причинения ущерба МУП «Гортепло»- с декабря 2012 по марта 2013 года. Суду пояснил, что он является председателем совета многоквартирного жилого дома № * по ул.* и собственником жилого помещения в указанном доме. Ответчик МУП «Гортепло» в период с декабря 2012 по март 2013 года проводил работы на теплотрассе, в ходе которых производился разрыв грунта. При этом, ответчик повредил покрытие пешеходной дорожки, расположенной над теплотрассой. Асфальтная дорожка была частично разрушена на расстоянии около 20 метров. После окончания работ тротуарная дорожка не была восстановлена, чем нарушены права жителей дома. На просьбы о восстановлении дорожки администрация города не отреагировала. В августе 2014 года на совете дома было принято решение об установке вдоль пешеходной дорожки за домом деревянных столбов, чтобы воспрепятствовать движению и парковке транспорта у окон дома. Силами жителей дома и с помощью нанятого транспорта (бурильной машины) были углублены в землю 26 деревянных столбов по периметру дома на расстоянии 1,5 метров на линии теплотрассы. В сентябре 2014 года ООО «Ника» после осуществления работ по очистке дренажной системы не возвратило на место демонтированные деревянные столбы. На просьбы В 2014 году жители дома приняли решение установить ограждение газона, из металлолома - перед домом установили ограждение. В мае 2014 года ООО «Ульяновскоблводоканал» при устранении аварии на водопроводе производил земляные работы. На месте лужайки перед домом был выкопан котлован, после окончания работ котлован был закопан, при этом плодородный слой почвы с травой был уничтожен, перекопан и смешан с песком. Из-за отсутствия плодородного слоя на лужайке на растет трава. Также при движении транспорта был поврежден участок металлического ограждения газона, расположенный между 4 и 5 подъездами дома. Требования закончить работы по благоустройству ответчик не выполнил. Просил удовлетворить исковые требования и возложить на ответчиков обязанность восстановить поврежденные элементы благоустройства.

Представитель ответчика МУП «Гортепло» Татаркина Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что МУП «Гортепло» образовано в 2012 году, не является правопреемником прежних организаций, эксплуатировавших тепловые сети г.Димитровграда. В августе 2012 года МУП «Гортепло» получило в хозяйственное ведение муниципальные тепловые сети, в том числе сети, расположенные за домом №* по ул.* г.Димитровграда. Работы на указанном истцом отрезке теплотрассы в месте расположения тротуарной дорожки за домом №* по ул.* МУП «Гортепло» не проводило, аварии не устраняло. Для подтверждения этих сведения они обращались в комитет по жилищно-коммунальному комплексу администрации и получили соответствующую справку. Полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда действиями МУП «Гортепло», истец неоднократно менял даты проведения аварийных работ. Считает, что действия жителей дома по установке столбов в месте расположения теплотрассы не соответствуют закону. Охранная зона теплотрассы не допускает проведения каких-либо работ по затрагиванию грунта. Установка деревянных столбов в охранной зоне теплотрассы не допускается. Просила в удовлетворении исковых требований к МУП «Гортепло» отказать.

Представитель ООО «Ника» Фатыхов Н.К., действующий на основании устава общества, не признал исковые требования, пояснив, что по результатам открытого конкурса ООО «Ника» получило право проведения работ по очистке системы водопонижения (дренажной системы), расположенной в районе ул.* г.Димитровграда. На основании муниципального контракта в сентябре 2014 года указанные работы были проведены, в ходе работ не затрагивались грунтовые массы, земельных работ не проводилось. Колодцы дренажной системы расположены вблизи сетей хозфекальной канализации, проходящей за домом №* по ул.*. Для работ требовалось подвести тяжелую технику к четырем колодцам системы водопонижения, размещенным за домом № * по ул.*. Осуществлению работ и проезду спецтехники мешали 4 деревянных столба, установленных на расстоянии около 1 метра от колодцев дренажной системы, в связи с чем, рабочие вытащили эти столбы, а по окончании работ установили их на прежнее место. В то же время считает, что у истца и жителей дома не имелось права устанавливать ограждения непосредственно в зоне расположения подземных инженерных сетей, так как это мешает проведению текущих работ по их обслуживанию и ремонту. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Ульяновскоблводоканал» Слюняев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что 12 мая 2014 года в районе д.* по ул.* г.Димитровграда ООО «Ульяновскоблводоканал» проводил земляные работы для устранения аварии на водопроводе. После естественной усадки грунта в июне 2014 было выполнено благоустройство территории, засыпана траншея, восстановлена асфальтированная дорожка. Замечания Филиппова В.М. учитывались. Согласно п.10.20 СНиП 2.204.02-84 ширина санитарно-защитной полосы водоводов 10 м (по 5 м в каждую сторону). Расстояние от ограждений до водопровода и канализации составляет 3 м согласно таблице 14 п.7.23 СНиП 2.07.01-89. В охранной зоне водовода допускается высадка деревьев с диаметром кроны не более 5 м. на расстоянии 2 м до водопровода и канализации. При планировании установки на территории памятников, архитектурных сооружений, заборов, лавочек и т.п. необходимо обязательное письменное согласование (разрешение) ООО «Ульяновскоблводоканал». Считает, что все необходимые работы по благоустройству после окончания работ были выполнены, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №* д.* по ул.* г.Димитровграда, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №* по ул.* г.Димитровграда от 10.12.2014 видно, что истец Филиппов В.М. избран председателем Совета многоквартирного дома, наделен полномочиями по решению вопросов, непосредственно связанных с управлением дома.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка, копии постановления администрации города Димитровграда № 4154 от 16.12.2008, многоквартирному жилому дому № * по ул.* отведен земельный участок площадью 7534 кв.м.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец как собственник помещения многоквартирного дома и представитель иных собственников имеет процессуальное право на предъявление требований, вытекающих из отношений по пользованию общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Из схемы размещения водно-канализационных сетей и плана земельного участка жилого дома видно, что в районе д. * по ул.* г.Димитровграда проходит магистральный водопровод хозяйственно- питьевого водоснабжения, который расположен перпендикулярно жилому дому и проходит через строение дома; за жилым домом вдоль строения дома проходит сеть хозяйственно-фекальной канализации и тепловые сети.

Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2014 года ООО «Ульяновскоблводоканал» проводило работы по устранению аварии на водопроводе, расположенном перед домом №* по ул.*, в ходе которых производилось снятие и перемещение грунтовых масс с придомовой территории. Данное обстоятельство представитель ответчика подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Доводы истца о том, что по окончании работ ответчик ООО «Ульяновскоблводоканал» не выполнил в полном объеме работы по благоустройству поврежденной придомовой территории, а именно, не восстановил грунтовое почвенное покрытие на месте осуществления земляных работ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей * подтвердили в судебном заседании, что площадка перед домом до мая 2014 года имела грунтовое почвенное покрытие, на котором произрастала трава, после окончания работ после закапывания траншеи плодородный слой земли был опущен на дно котлована, на поверхности оказался слой песка, ответчик дополнительно завозил песок для утрамбовки поверхности.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, соответствует материалам дела. Так, представленные ответчиком ООО «Ульяновскоблводоканал» фотоснимки подтверждают наличие песчаной поверхности на месте производства земляных работ, а из представленных истцом фотоснимков усматривается наличие почвенного грунтового покрытия на месте производства работ до возникновения аварийной ситуации.

Доводы ответчика о том, что работы по благоустройству по окончании работ по устранению аварии на водопроводе были окончены, не подтверждены доказательствами.

Постановлением Администрации г. Димитровграда от 17.08.2012 N 2960 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на проведение земляных работ, требующих снятия дорожного покрытия и разрытия грунта", которым предусмотрен порядок получения разрешения на проведение земляных работ организациями, занятыми устранений последствий аварий. Согласно п.п.1.1 Регламента аварийные работы владельцы сетей согласовывают по телефонограмме или по уведомлению с последующим оформлением разрешения на проведение земляных работ в 3-дневный срок. Содержание текста выдаваемого разрешения предусматривает обязанность выполнения работ по благоустройству участка, затронутого ремонтными работами.

Решением Городской Думы города Димитровграда от 31.07.2013 N 92/1106 утверждены Правила благоустройства территории г.Димитровграда Ульяновской области (далее-Правила благоустройства города).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 5 ст. 3 Правил благоустройства города физические и юридические лица независимо от организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели имеют право производить в соответствии с проектной документацией ремонтные и строительные работы на территории города, с учетом требований действующего законодательства.

Согласно ст. 25 Правил благоустройства города производство земляных и иных работ осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами города, регулирующих произведение земляных и иных работ, при наличии соответствующего разрешения, выданного Комитетом по ЖКК.

В соответствии с п.4 ст. 6 Правил благоустройства города работы, связанные с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства территории города, производятся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Ульяновской области и муниципальными правовыми актами города, регламентирующими проведение работ, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства территорий, а также выполнение строительных и ремонтных работ.

Как следует из сообщения Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительства администрации г.Димитровграда (далее- Комитет по ЖККиС), ООО «Ульяновскоблводоканал» 20.06.2014 года было выдано разрешение № 160 на проведение земляных работ, требующих снятие дорожного покрытия и разрытия грунта, по месту расположения водопровода по адресу ул.*, д. * с разрытием траншеи длиной 3 м, шириной 2 м, в том числе снятие грунта 3 м.

Из копии названного разрешения следует, что работы подлежали выполнению при условии выполнения работ по благоустройству в соответствии с Правилами благоустройства г.Димитровграда. После восстановления нарушенного земельного участка и элементов благоустройства надлежало сдать его по акту в Комитет по ЖККиС администрации г.Димитровграда.

Из сообщения Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительства администрации г.Димитровграда следует, что по окончании земляных работ ООО «Ульяновскоблводоканал» не представило в Комитет по ЖККиС акт о выполнении благоустройства территории д.* по ул.* г.Димитровграда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО «Ульяновскоблводоканал» не представил суду доказательств восстановления элемента благоустройства придомовой территории- покрытия лужайки, поврежденной им при выполнении работ по ремонту водопровода, не опроверг доводы и доказательства истца. Ссылка представителя ответчика на то, что траншея была засыпана, не является подтверждением надлежащего выполнения требований по благоустройству, поскольку обязанность восстановления поврежденных элементов означает приведение указанных элементов в первоначальное состояние. Следовательно, по окончании работ на поврежденной территории в рамках работ по благоустройству подлежало восстановление именно грунтовое почвенное (плодородное) покрытие. В данном случае Общество после производства работ по устранению аварий водопровода не исполнило обязанность по восстановлению элемента благоустройства, в связи с чем придомовой территории был причинен ущерб, который в силу статей 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению за счет Общества.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 этого кодекса).

Оценивая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о возложении на ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал» обязанности возместить вред в натуре, привести имущество в первоначальное состояние, а именно восстановить покрытие газона, прилегающего в пешеходной дорожке на территории многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда, путем засыпки его слоем плодородной почвы.

Разрешая исковые требования о понуждении ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал» восстановить ограждение газона, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что при производстве аварийных работ на водопроводе при передвижении спецтехники ООО «Ульяновскоблводоканал» к месту прорыва водопровода была повреждена часть ограждения из металлического лома (труб), установленного жителями дома в 2014 году на придомовой территории фасадной части дома. Из представленной истцом схемы размещения ограждения и его пояснений видно, что данное ограждение проходит с отступом от внутриквартальной дороги, перпендикулярно линии водопровода.

Изложенное позволяет сделать вывод о размещении спорного ограждения в охранной зоне водопровода, режим использования которой ограничен в виду особого характера объекта.

Согласно п.2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.200, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО). Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников ( п.1.4).

Согласно 2.4.3 данных Правил ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

Пунктом 12.35 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* » предусмотрено, что расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15, исходя из которой расстояние от сооружений до подземных сетей водопровода должно быть не менее 5 м.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абонент не должен допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, а также обеспечивать эксплуатацию зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Пунктом 6 ст. 3 Правил благоустройства предусмотрен запрет возведения и установки на территории города и установка блоков и иных ограждений территорий, препятствующих проезду специального транспорта, а также самовольная установка временных нестационарных объектов.

Согласно ст. 14 Правил благоустройства города проектирование ограждений производится в зависимости от их местоположения и назначения в соответствии с действующим законодательством, каталогом сертифицированных изделий, проектом индивидуального проектирования. Допускается размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м в местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон.

Вместе с тем, ст. 16 Правил благоустройства города предусматривает обязательное предварительное согласование мест размещения, архитектурного и цветового решения малых архитектурных форм, включая ограждения с Комитетом по градостроительной деятельности.

Малые архитектурные формы - искусственные элементы городской среды, используемые для дополнения художественной композиции и организации открытых пространств.

Доказательств согласования размещения ограждения из металлических труб в указанной выше зоне с комитетом по градостроительной деятельности либо владельцем сетей истцом суду не представлено. С учетом изложенного, оснований для понуждения ответчика восстанавливать ограждение, размещение которого произведено без соблюдения норм и правил и которое препятствует передвижению спецтранспорта, осуществлению текущих работ на инженерных сетях, расположенных вблизи дома, не имеется, поскольку риск несения убытков за действия, от совершения которых закон предписывает воздержаться, лежит на лице, совершившем указанные действия.

Требования истца о понуждении ответчика МУП «Гортепло» восстановить покрытие тротуарной пешеходной дорожки, расположенной за домом №4 по ул.Свирская, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в повреждении покрытия дорожки.

МУП «Гортепло» является юридическим лицом, на основании постановления администрации г.Димитровграда № 2871 от 09.08.2012 года за ним на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети от котельной ОАО ДААЗ, 2029, расположенные возле д. * по ул.* г.Димитровграда.

Из схемы земельного участка жилого дома №* по ул.* усматривается, что, действительно, вдоль дома предусмотрена пешеходная дорожка, под ней расположены тепловые сети.

Факт ненадлежащего состояния покрытия пешеходной дорожки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

По общим правилам, основанием возложения ответственности за причиненный вред является доказанность наличие факта совершения ответчиком действий, повлекших причинение вреда и его вина в причинении вреда. Однако, истцом не представлено доказательств вины МУП «Гортепло» в возникновении повреждений пешеходной дорожки.

Ответчик факт проведения каких-либо работ в месте расположения спорной пешеходной дорожки отрицает. Судом были исследованы представленные ответчиком отчеты о проведенных ремонтных работах на теплосетях г.Димитровграда за период 2012, 2013 г.г., согласно которым данные о наличии ремонтных работ на теплосетях в районе д. * по ул.* отсутствуют.

По сообщению Комитета по ЖККиС разрешения на вскрытие грунта и проведения земляных работ на участке, расположенном за домом №* по ул.* г.Димитровграда МУП «Гортепло» не выдавалось, работы не проводились.

Показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей не могут являться доказательством выполнения земельных работ в месте расположения пешеходной дорожки именно МУП «Гортепло», так как свидетели лишь сообщали о факте проведения работ, сопровождающихся разрытием земли, поэтому данные доказательства судом не принимаются.

Анализируя изложенное, суд считает, что истец не доказал факт причинения ответчиком МУП «Гортепло» ущерба элементам благоустройства жилого дома, поэтому в удовлетворении исковых требований Филиппова В.М. к МУП «Гортепло» следует отказать.

Что касается требований истца к ООО «Ника» о понуждении в восстановлении деревянных столбов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика указанной обязанности в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении ущерба, а также обоснованности возведения деревянных столбов.

Из пояснений истца следует, что в августе 2014 года за домом №* по ул.* по всей длине жилого дома на расстоянии около 3 метров от него были установлены деревянные столбы.

Согласно муниципальному контракту от 08.09.2014 года ООО «Ника» выполняло работы по текущему ремонту дренажной системы на территории г.Димитровграда, в том числе в районе д. * по ул.*. Локальной сметой предусмотрены работы по очистке ливнеприемных колодцев с помощью спецмашин. Из акта приемки выполненных работ от 26.09.2014 видно, что работы проведены в период с 08.09.2014 по 26.09.2014 г.

Истцом суду не представлено доказательств повреждения элементов благоустройства жилого дома № * по ул.* именно действиями сотрудников ООО «Ника». Как следует из пояснений истца, спорные объекты находятся в зоне свободного доступа, в месте активного движения транспорта. Достаточных оснований полагать, что повреждение столбов явилось результатом действия ООО «Ника» у суда не имеется, так как объективными доказательствами эти обстоятельства не подтверждены.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, представленных фотоснимков, спорные объекты (столбы) расположены в пределах 1- 1,5 метров от линии существующих теплотрассы и дренажной системы, то есть в пределах охранной зоны сетей, при этом их размещение произведено без согласования с владельцем сетей.

Приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей. Согласно п.4 указанных Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (п.5). В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы ( п.6).

Таким образом, поскольку устройство деревянных столбов в охранной зоне теплотрассы произведено самовольно, без согласования с МУП «Гортепло», в ведении которого находятся тепловые сети, а размещение заборов в зоне трубопровода, проведение земельных работ противоречит действующим нормативным актам, на ответчика ООО «Ника» не может быть возложена обязанность по восстановлению спорных столбов.

Помимо прочего, суд полагает, что устройство столбов в местах общего пользования, каковым является территория за домом № * по ул.*, требовало согласование с комитетом по градостроительной деятельности в силу ст. ст. 16 Правил благоустройства города, поскольку любые малые архитектурные формы на территории города могут устанавливаться по согласованию с указанным лицом, так как установка этих объектов затрагивает внешний облик городского округа. В силу изложенного, установка самовольно размещенных объектов внешнего благоустройства не может являться поводом к удовлетворению иска о восстановлении этих объектов в случае их повреждения.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. На ООО «Ульяновский областной водоканал» следует возложить обязанность в срок до 15 мая 2015 года восстановить поврежденное грунтовое покрытие газона, прилегающего в пешеходной дорожке на территории многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда, путем засыпки его слоем почвы. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова В.М. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в срок до 15 мая 2015 года восстановить поврежденное грунтовое покрытие газона, прилегающего к пешеходной дорожке на территории многоквартирного жилого дома №* по ул.* г.Димитровграда путем засыпки его слоем плодородной почвы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Филиппова В.М. к ООО «Ульяновскоблводоканал», МУП «Гортепло», ООО «Ника» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» в пользу Филиппова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме- 03.02.2015 года.

Судья: С.Н. Орлова