Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2011 ~ М-641/2011 от 26.04.2011

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24 мая 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Романовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трифоновой Таисии Степановны к Администрации городского округа Самара, администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на перепланированный и переустроенный жилой <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Никишкова С.Г., действующая на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), исковые требования поддержала и суду пояснила, что Трифонова Т.С. является собственником жилого <адрес>, в котором была произведена перепланировка. Утверждала, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных, строительных и противопожарных норм, не затрагивает несущих конструкций жилого дома. Пояснила, что, так как жилое помещение истцом перепланировано самовольно, она не имеет возможности надлежащим образом оформить свою собственность правоустанавливающими документами, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Просила удовлетворить исковые требования Трифоновой Т.С.

Представитель ответчиков - Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара – Потанцева А.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), в судебном заседании исковые требования не признала, возражая против удовлетворении исковых требований, поскольку перепланировка и переустройство были выполнены без разрешения муниципальных органов, то есть самовольно.

Представители третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток от ДД.ММ.ГГГГ-11 г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. (л.д. 92-93)

Суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям:

Судом установлено, что Трифонова Т.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЕ № является собственником земельного участка площадью 1727,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Одновременно на основании свидетельства о праве собственности истице принадлежит жилой дом, площадью 227,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6). В данном жилом доме никто не зарегистрирован. (л.д.94-98)

На основании Распоряжения Главы г.о. Самара – Главы администрации Куйбышевского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным земельному участку и жилому дому присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 76)

Для удобства проживания и улучшения жилищных условий Трифонова Т.С. произвела самовольную перепланировку и переустройство жилого дома, в результате чего увеличилась площадь жилого помещения.

Согласно ст.25 ч.1 и ч.2 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК.

Из технического заключения ООО «КОНСОЛЬ» в <адрес> произведена следующая перепланировка и переустройство:

• В подвале дома возведены перегородки из дощатых щитов толщиной 20 мм, выгорожен сарай;
• В несущих стенах дома выполнены оконные проемы на 1 и 2 этажах дома, а также дверной проем на 1 этаже;
• Заделан (кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе) на всю ширину дверной проем в наружной стене из комнаты 21,2 кв.м. в тамбур;
• Заделан (кирпичной кладкой на цементно-песчаном растворе) на всю ширину дверной проем в стене из комнаты 4,7 кв.м. в гараж;
• Комната 4,7 кв.м., где расположен газовый котел, не отделена дверью; дверной блок демонтирован;
• На 1 этаже возведена ненесущая перегородка из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе для выгораживания коридора 1,9 кв.м.;
• Демонтирована раковина в совмещенном санузле 6,7 кв.м..

Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, состояние всех конструкций после произведенной перепланировки и переустройства – работоспособное, работы выполнены с соблюдением градостроительных норм и правил, в соответствии с действующими нормами СНиП. (л.д. 8-43)

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площади, полученные после перепланировки и переустройства спорного домовладения изменились и стали составлять: общая площадь – 234,7 кв.м., жилая площадь – 76,2 кв.м., подсобная – 158,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 11,3 кв.м. (л.д. 54-73).

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.44-50).

Согласно заключению 11/104 ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 51-53).

Таким образом, перепланированный и переустроенный жилой дом соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам.

Из плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, составленного ООО «Волжанка», усматривается, что перепланированный и переустроенный жилом расположен на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности. (л.д. 99)

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифоновой Т.С. о признании за ней права собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сохранение жилого дома с учетом произведенных строительных мероприятий не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трифоновой Таисии Степановны - удовлетворить.

Признать за Трифоновой Таисией Степановной право собственности на перепланированный и переустроенный жилой дом общей площадью – 234,7 кв.м., жилой площадью – 76,2 кв.м., подсобной площадью – 158,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, террас, веранд) – 11,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд в течение 10 дней.

Судья: