Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2108/2020 ~ М-3176/2020 от 17.12.2020

УИД 70RS0002-01-2020-007241-58

Дело№ 2а- 2108/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

с участием прокурора Соболева П.А.,

при секретаре Поповой Л.В.

помощник судьи Фоминых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска к Белошкову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора,

установил:

ОМВД России по Ленинскому району г. Томска обратилось с административным исковым заявлением к Белошкову В.В., в котором просит дополнить последнему ранее установленные административные ограничения в период административного надзора в виде обязанностью являться дополнительно на регистрацию 1 раза в месяц (а всего 3 раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запретить посещать места общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, указывая в обоснование, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Белошков В.В. был осужден по <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие административные ограничения: - один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрет посещения мет проведения массовых мероприятий и участвовать в указных мероприятиях. Решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> дополнены ограничения в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В ходе проверки по месту жительства Белошкова В.В. установлено, что последний проживает в реабилитационном центре, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно. Однако, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19,20 КоАП РФ

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положение ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г. Томску – Долгодворов В.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Белошков В.В., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором указал, что с требованиями об установлении дополнительных ограничений согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 11 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

Как предусмотрено ч.3 ст. 4 названного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 20.04.2020 в отношении Белошкова В.В. установлен административный надзор сроком на два года, что не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Указанным решением на весь срок административного надзора установлено административные ограничения: - один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью Белошкова В.В., без разрешения органов внутренних дел, а также запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> дополнены ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно требованию ИЦ АБД УВД по Томской области от <дата обезличена>, Согласно требованию ИЦ АБД УВД по Томской области от <дата обезличена>, приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> Белошков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание <данные изъяты> Белошков В.В. освобожден по отбытию срока наказания <дата обезличена> из ФКУ ЛИУ – 1 УФСИН России по Томской области.

Согласно имеющихся в материалах дела постановлений Белошков В.В. привлекался к административной ответственности <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 руб.; <дата обезличена> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 560 рублей; <дата обезличена> по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей; <дата обезличена> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Как следует из бытовой характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска Белошков В.В. проживает в реабилитационном центре, жалоб и заявлений в отношении Белошкова В.В. не поступало, ранее судим по <данные изъяты>, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. <данные изъяты>.

В объяснении от <дата обезличена> Белошков В.В. не отрицая факта совершения административных правонарушений, указывает, что ему установлен административный надзор и установлены административные ограничения. При этом указывает, что ему разъяснено, о направлении искового заявления о дополнении ранее установленных ограничений, с требованиями которого он согласен.

Решая вопрос о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено пп. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 стать 272. часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

В статье 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из приговора Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> усматривается, что осужденный судим за совершение преступления против жизни и здоровья в состоянии алкогольного опьянения.

В течение срока административного надзора Белошков В.В. неоднократно привлечен к административной ответственности, в том числе, за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах (общественном месте).

Учитывая, что Белошков В.В. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, суд считает целесообразным, в целях предупреждения совершения последним новых преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, дополнить на период срока административного надзора ранее установленные административные ограничения обязанностью в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в совокупности с ранее установленными ограничениями составит три явки в месяц, а также установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленинскому району г. Томска к Белошкову В.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений в период административного надзора, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, решением Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> в отношении Белошкова В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Томска административные ограничения, связанные с административным надзором, одной в месяц обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего– три явки), а также в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Томска.

Судья Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попова Л.В.