Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2015 (1-123/2014;) от 17.12.2014

Дело №1-6/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саракташ 15 января 2015 года

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Саракташского района Пудовкина В.М. и ст.помощника прокурора Саракташского района Мякутиной Н.Б.,

подсудимого – Антонова В.В.,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего К.М.О.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Антонова В.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ районным судом Ленинского района г. Орска Оренбургской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Антонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для хранения личных вещей и временного нахождения персонала магазина, где из металлического шкафа, в котором находилась одежда и личные вещи К.М.О., похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности; чехол черного цвета для сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей; все принадлежащее К.М.О., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Антонова В.В. в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого Антонова В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Антонов В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с Антоновым В.В. до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Мякутина Н.Б. не возражала против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.М.О. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого Антонова В.В.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого Антонова В.В., установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Антонова В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Под незаконным проникновением в помещение суд расценивает вторжение подсудимого в служебное помещение для сотрудников магазина «Магнит» вопреки воле собственника.

При определении вида и меры наказания подсудимого Антонова В.В. суд учитывает то, что Антоновым В.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, Антонов В.В. ранее судим, судимости не погашены, ущерб, причиненный преступлением возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Антонову В.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Антонову В.В., суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении Антонову В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не нашел.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд счел необходимым отменить Антонову В.В. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания Антонову В.В. в соответствии со ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три) месяца, без последующего ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Антонова В.В. по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Антонову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Антонову В.В. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания Антонову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Антонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего К.М.О. – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.В. Терновский