Решение по делу № 2-63/2015 (2-1229/2014;) ~ М-1255/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-63/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г.Заринск

Заринский городской судАлтайского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Жукова,

при секретаре Е.А. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кравченко Галины Сергеевны к Савиной Ирине Константиновне, Савину Вадиму Владимировичу, Савиной Анастасии Вадимовне, Титовой Наталье Анатольевне, Титову Максиму Николаевичу, Титову Вадиму Максимовичу, Нуянзиной Татьяне Владимировне, ФИО5, ФИО11 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Г.С. обратилась в суд с иском к Савиной А.В., Савиной И..К., Савину В.В. о возмещении материального и морального вреда. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес> из квартиры ответчиков по адресу: <адрес>. В результате затопления истице был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки по оплате юридических услуг <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, а также уточнила ответчиков. В окончательном варианте просит взыскать с Савиной Ирины Константиновны, Савина Вадима Владимировича, Савиной Анастасии Вадимовне, Титовой Натальи Анатольевны, Титова Максима Николаевича, Титова Вадима Максимовича, Нуянзиной Татьяны Владимировны, ФИО5, ФИО11 в солидарном порядке сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – судебные издержки по составлению искового заявления, <данные изъяты> - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Титова Н.А. иск не признала.

Представитель Савиной А.В., Савина В.В., Савина И.К. – ФИО17 также не признал заявленные требования.

Установить местонахождение ответчиков Нуянзиной Т.В., ФИО11 суду не удалось, определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления их интересов был назначен адвокат ФИО18.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда комната № в <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве <данные изъяты> <данные изъяты>.

Комната № в указанной выше квартире общей площадью <данные изъяты>. м принадлежит ФИО5, ФИО11, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Комната № в <адрес> в <адрес> общей <данные изъяты> принадлежит на праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Места общего пользования в <адрес> принадлежат собственникам вышеуказанных комнат пропорционально занимаемой площади.

Согласно акта о затоплении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен, при обследовании установлено следующее:

1.      детская комната – стены от кухни, потолок мокрый, полосы

2.      коридор, прихожая – потолок, стены

3.      кухня- полок, стена от окна, стена от ванны

4.      ванна – потолок, стены

5.      туалет – угол по стояковым трубам.

На полу по комнатам много воды. В <адрес> был осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, течи не обнаружено, под ванной сыро, перелива в ванной нет, убран шланг.

Согласно ответа ООО «ЖКУ» на запрос суда причиной затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что в <адрес> под ванной отсоединен гибкий гофрированный шланг, соединяющий переливную и сливную горловину друг с другом. Переливная горловина находится в верхней части ванной, которая служит для отвода воды при наполнении максимального уровня воды в ванной.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее гражданское законодательство устанавливает презумпцию вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истцов, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 5,6 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом в подпункте «д» пункта 2 Правил также содержится указание на то, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного (жилого) и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением правительства от 21.01.2006 № 25 собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу вышеприведенных норм, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии гибкого шланга, явившегося причиной затопления лежит на собственниках жилого помещения по адресу :<адрес>.

С учетом презумпции вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принимая во внимание, что стороной ответчика не предоставлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия вины по факту затопления и наличия вины каких – либо третьих лиц в затоплении квартиры истца, суд приходит к выводу, что причиной указанного затопления явилось то, что собственники квартиры не обеспечили надлежащий контроль за состоянием гибкого гофрированного шланга, соединяющего переливную и сливную горловину друг с другом, находящегося в квартире, в то время как собственники квартиры должны были содержать его в надлежащем состоянии и обеспечить контроль за ним.

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера затрат на восстановление квартиры и мебели после затопления и определения причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями и затоплением, зафиксированным актом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертов ООО «СФ «РосЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат, связанных с восстановлением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> связаны с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, либо с более ранним затоплением.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждены: факт затопления, объем причиненного ущерба, а также причины затопления и причинно-следственная связь между действиями собственников и причиненным ущербом, вина причинителя, следовательно, исковые требования истца к ответчикам о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Что касается взыскания морального вреда, то суд полагает следующее:

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку при причинении имущественного вреда вследствие залива квартиры компенсация морального вреда законом не предусмотрена, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Затраты истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждены квитанцией.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, то оснований для их взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко Галины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Ирины Константиновны, Савина Вадима Владимировича, Савиной Анастасии Вадимовны, Титовой Натальи Анатольевны, Титова Максима Николаевича, Титова Вадима Максимовича, Нуянзиной Татьяны Владимировны, ФИО5, ФИО11 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного ущерба в связи с затоплением квартиры, денежную сумму в размере<данные изъяты>.,а также, в долевом порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков