Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2014 ~ М-102/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2014 года          с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № 2-264/14 по исковому заявлению ФИО11 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок ссылаясь на следующее.

Истец ФИО13 работала с 1992 года в подсобном хозяйстве «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил заявителю ФИО14 <адрес> двухквартирном жилом доме <адрес>. Данная квартира расположена на земельном участке площадью 835 кв.м. квартира была приватизирована заявителем и ее дочерью в равных полях. Однако правоустанавливающих документов на данный земельный участок не выдавалось, однако истица пользуется им до настоящего времени. В ином, кроме как в судебном порядке, истец установить свое право на указанный земельный участок не имеет возможности.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО4 уточненные исковые требования (л.д.116-117) поддержала в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражают против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела.

Третьи лица ЗАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя по имеющимся в деле документам.( л.д.63,64).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ заявители ФИО15 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>на основании договора передачи жилого помещения квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5.6)

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства <данные изъяты> площадью 552 га. ( л.д.11).

Установлено, что <данные изъяты> на части выделенной земли силами завода построены жилые двухквартирные дома для своих работников. В том числе по <адрес>.

Согласно инвентаризации земель <адрес> за ФИО17 значиться в личном подсобном хозяйстве земельный участок площадью 0, 81 га с кадастровым номером 1:44 с отметкой аренда у АО «<данные изъяты>».( л.д.106.108).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома расположенные на <адрес> в том числе спорный № переданы в муниципальную собственность <данные изъяты>. ( л.д.15,16)

Согласно межевого плана земельный участок площадью 835 кв.м., для ведения ЛПХ расположен по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (л.д.17-26).

Согласно показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал руководителем <данные изъяты> с 1984 по 2000 год. Работникам завода выделялись квартиры на <адрес>, квартира выделалась вместе с земельным участком на котором была расположена квартира. При строительстве коттеджей сразу строился и ограждение для участка, т.е участки были сразу же сформированы. ( л.д.123)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работал в <данные изъяты> прорабом в 90 годах. Занимался строительством жилых коттеджей на <адрес> в <адрес>. ФИО16 и ее семье была предоставлена квартира, где она проживает до настоящего времени.( л.д.123)

Согласно Постановления Администрации <данные изъяты> поселкового совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдачах свидетельств о праве собственности на землю» принято решение произвести инвентаризацию земельных участков граждан, предприятий, организаций ранее пользовавшихся ими до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9.1 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оснований для отказа в иске истцам суд не усматривает, земельный участок был вначале выделен <данные изъяты>, на участке выстроен жилой дом ( квартира) переданная заявителям в собственность в порядке приватизации. Таким образом земельный участок на котором расположен жилой дом также передается в собственность граждан, т.к. является ее неотъемлемой частью. С указанного времени они пользуются данным участком и вправе приватизировать его, спора о праве на данный земельный участок не имеется. Факт нахождения спорного земельного участка в аренде у АО «<данные изъяты>» не нашел своего подтверждения, поскольку весь жилой фонд был передан <данные изъяты> в муниципальную собственность <данные изъяты> соответственно передана и земля, на котором был расположен указанный жилой фонд.

Таким образом, истец не имеет возможности устранить нарушение, допущенное в отношении его имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО18 и ФИО1 право общей долевой собственности (по ? доли каждой) на земельный участок, площадью 835 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отнесенного к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья Челаева Ю.А.