Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-179/2015 от 09.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.18-а 22 октября 2015 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Бурчакова И.В.,

с участием представителей Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства Золотых А.В. и Решетовой Н.А.,

представителей ОАО «Трансаммик» Ларина Д.В., адвоката Резниченко А.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.8.38 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «Трансаммик», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, выявлен факт эксплуатации ОАО «Трансаммик» магистрального аммиакопровода «<данные изъяты>» с нарушением установленных законодательством правил охраны водных биологических ресурсов, которые могли повлечь массовую гибель рыбы, при следующих обстоятельствах:

В процессе эксплуатации ОАО «Трансаммиак» магистрального аммиакопровода «<данные изъяты>» ходе проведения работ на трубопроводе байпаса поста №, замены штатных крепежных элементов – шпилек, на старые болты, прослужившие более 30 лет, не были обеспечены меры, предусмотренные правилами охраны водных биоресурсов, а именно,

ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности;

ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», согласно которой любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий. При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки;

ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания;

п.13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР, согласно которому при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство, в результате чего через фланцевое соединение произошла утечка сжиженного аммиака в пойменную часть реки <адрес> магистрального аммиакопровода «<данные изъяты>» ОАО «Трансаммиак», ставшая причиной массовой гибели водных биологических ресурсов реки <данные изъяты> на участке протяженностью 4,5 км от автомобильного моста в <адрес> в направлении <адрес>.

В ходе комиссионного обследования <адрес> установлен видовой и количественный состав погибших ВБР, а именно, плотвы – 644 шт., окуня -87 шт., щуки – 161 шт., карася – 154 шт., линя – 36 шт., язя – 25 шт., красноперки – 61 шт., верховки – 95 шт., прудовика – 316 шт., а всего 1579 шт.

Согласно рыбохозяйственной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной Воронежским отделом ФГБУ «<данные изъяты>», <адрес>, является водным объектом рыбохозяйственного значения.

ДД.ММ.ГГГГ, накануне гибели водных биологических ресурсов, на магистральном аммиакопроводе ОАО «Трансаммиак» «<данные изъяты>» в результате аварии произошла утечка аммиака в пойменную часть реки <данные изъяты>. Место аварии ориентировочно находилось в <адрес>. Вся растительность на прилегающей к месту аварии территории по обоим берегам поймы реки на расстоянии около 300 м на момент обследования приобрела желтый цвет. Поверхностный слой грунта имел резкий запах нашатырного спирта.

С момента аварии, происшедшей на аммиакопроводе, до выпадения ДД.ММ.ГГГГ осадков в виде дождя, массовой гибели ВБР в реке <данные изъяты> не наблюдалось. После проливного дождя, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе аварии, в результате смыва из поверхностного слоя грунта, насыщенного аммиаком в пойменной части реки и попадания загрязненных ливневых вод по рельефу местности в русло реки, ДД.ММ.ГГГГ вода приобрела устойчивый специфический запах аммиака, в результате чего в этот же день произошла массовая гибель водных биологических ресурсов.

Согласно исследованию, проведенному филиалом ЦЛАТИ по <адрес> ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЦФО», проб природной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, практически все показатели свидетельствуют о влиянии аварийной ситуации, произошедшей на аммиакопроводе ОАО «Трансаммиак» «<данные изъяты>» на качество природной воды р. <данные изъяты>

Согласно заключению ФГБУ АзНИИРХ концентрация свободного аммиака, с которой начинается угнетение большинства видов рыб, составляет 0,05 мг/л. Рассчитанная для точки в районе аварии на аммиакопроводе концентрация свободного токсичного аммиака составила 0,26 мг/л, что в 5 раз превысило критические значения. Содержание аммония в точках гибели рыб вниз по течению составило соответственно: 10 ПДК, 7ПДК и 5ПДК, а по отношению к фоновой точке (№) вверх по течению превышение концентрации аммония составило соответственно 13,9 и 6 раз. Содержание в воде <данные изъяты> ионов аммония и нитритов не отвечает установленным нормам, указывает на минерализации нового органического вещества и классифицируется на «свежее» загрязнение.

В соответствии с заключением Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №содержание растворенного кислорода в воде <данные изъяты> в месте аварии было значительно ниже допустимого и составило 2 мг/дм3, в 2-х точках ниже по течению реки от места аварии содержание кислорода составило 3,6 и 5,8 мг/дм3, что ниже нормативного. В соответствии с общими требованиями к составу и свойствам воды водоемов, используемых в рыбохозяйственных целях в летний период во всех водных объектах растворенный кислород должен быть не менее 6,0 мг/дм3. В створе реки в 500 м выше места аварии содержание растворенного кислорода составило 8 мг/дм3.

Анализ пробы воды на токсичность методом биотестирования, отобранной из р.<данные изъяты>, показал, что исследуемая вода оказывает хроническое токсическое воздействие.

В контрольной точке, расположенной выше по течению от места аварийного прорыва, качество воды соответствовало нормам ПДК.

Гибель ВБР ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> муниципального района <адрес> вызвана двумя факторами, связанными с аварией на аммиакопроводе ОАО «Трансаммиак» «<данные изъяты>»: хроническим токсическим действием ФИО2 аммонийного на ВБР и одновременным резким снижением содержания в воде растворенного кислорода, которое произошло в результате окислительного процесса при поступлении в водоем органических загрязняющих веществ (соединений аммиака).

Представители <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства ФИО4 и ФИО6 в суде пояснили, что на основании поступившей ДД.ММ.ГГГГ информации о массовой гибели водных биологических ресурсов – рыбы в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была сформирована комиссия в составе представителей АЧТУ Росрыболовства, Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>», общероссийской общественной организации «<данные изъяты>», общественного инспектора Росприроднадзора, информационного отдела РИА «<данные изъяты>», с участием специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «<данные изъяты>» для отбора проб воды и последующего их анализа, выехавшая в вышеуказанное место. Комиссией было проведено обследование водного объекта, на котором была отмечена массовая гибель рыбы, составлен акт комиссионного обследования. С участием специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО, имеющего аккредитацию в области проведения работ по испытаниям природной воды, в рамках обследования были отобраны пробы воды, о чем составлен акт в соответствии с указанными в нем ГОСТами, не предусматривающими составления протокола отбора проб. Только по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ было внесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, поскольку достоверных данных, указывающих, что ОАО «Трансаммиак» виновно в массовой гибели водных биологических ресурсов в р<данные изъяты> не имелось, учитывая, что авария на аммиакопроводе произошла ДД.ММ.ГГГГ, а информация о массовой гибели рыбы поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ОАО «Трансаммик» Ларин Д.В. и адвокат Резниченко А.Н., просившие о прекращении в отношении ОАО «Трансаммик» производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, дали в суде пояснения, аналогичные изложенным в письменном объяснении, указав, что отбор проб воды в реке <данные изъяты> произведен в нарушение ч.3 ст.26.5 КоАП РФ и ст.27.10 КоАП РФ без составления протокола, в отсутствие понятых и представителя ОАО «Трансаммиак», в связи с чем результаты анализа проб не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении. Также не могут служить доказательствами по делу результаты анализа проб воды, поскольку не только отбор проб воды произведен с нарушением требований закона, но и их исследование, требующее специальных познаний, осуществлялось без назначения экспертизы. Аналогичное относится и к иным заключениям, полученным по делу, в том числе и заключениям о причинах гибели рыбы в реке <данные изъяты>. Вместе с тем не отрицают, что имело место нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации аммиакопровода «<данные изъяты>», в результате неудовлетворительного качества работ, проводимых 15-ДД.ММ.ГГГГ, при замене крана использовались старые болты, прослужившие более 30 лет, а не штатные крепежные элементы – шпильки, ДД.ММ.ГГГГ произошла утечка жидкого аммиака. Таким образом, не исключают того, что имело место загрязнение водного объекта, но поскольку оно носило разовый характер, действия ОАО «Трансаммик» подлежат переквалификации со ст.8.38 КоАП РФ на ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Вина ОАО «Трансаммик» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательствами, не вызывающими у суда сомнений в достоверности:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о внесении изменений (дополнений) в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования реки <данные изъяты> в административных границах Терновского муниципального района <адрес> в связи с информацией о гибели рыбы (т.1 л.д.15-17);

- планом-схемой обследования реки <данные изъяты> в месте гибели рыбы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18);

- фототаблицами с места гибели ВБР на р<данные изъяты> в административных границах Терновского муниципального района <адрес> (т.1 л.д.21-23);

- объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся жителями <адрес>, пояснивших об аварии ДД.ММ.ГГГГ на аммиакопроводе, проходящем в районе реки <данные изъяты>, и об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в реке большого количества мертвой рыбы после прошедшего ДД.ММ.ГГГГ сильного дождя (т.1 л.д.24-29);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб природной и сточной воды (т.1 л.д.274);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа проб природной воды (т.1 л.д.34);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ биотестирования проб природной воды (т.1 л.д.35);

- заключением филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» к протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и №т/253 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенного анализа проб воды <данные изъяты> и 250 м от места аварии амиакопровода «<данные изъяты>» обнаружено превышение органических веществ по БПК 5 в 2,3 раза, ФИО2 аммонийного в 10 раз, фосфатов (поР) в 1,9 раза по сравнению с предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) воды водоемов рыбохозяйственного значения. Содержание растворенного кислорода составило 2,8мг/дм3 при норме 4-6 мг/дм3. В створах ниже по течению от места аварии аммиакопровода «<данные изъяты>» концентрация органических веществ по БПК5 составила 2,0 и 1,6 ПДК, ФИО2 аммонийного 6,5 и 4,5 ПДК, фосфатов (по Р) 1,8 ПДК. Содержание растворенного кислорода – 3,6 мг/дм3 и 5,8 мг/дм3. По остальным показателям превышений концентраций загрязняющих веществ не обнаружено. Анализ пробы воды, отобранной из реки <данные изъяты> 250 м от места аварии амиакопровода «<данные изъяты>», методом биотестирования показал присутствие хронической токсичности (т.1 л.д.33);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» о том, что вдоль береговой линии реки <данные изъяты> выявлена гибель следующих видов рыб: язя, плотвы, красноперки, окуня, щуки, линя, карася, верховки, а также лягушек и бентоса - большого количества малого прудовика (т.1 л.д.78);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» о причинах гибели рыбы в июне 2015 года в <адрес> в районе <адрес>, согласно которому гибель рыбы ДД.ММ.ГГГГ на 4,5 км участке реки <адрес> в районе <адрес> была вызвана двумя факторами: хроническим токсическим действием ФИО2 аммонийного на рыб и резким снижением содержания в воде растворенного кислорода (т.1 л.д.41-42);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которому река <адрес> водным объектом рыбохозяйственного значения (т.1 л.д.52);

- сообщением ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по данным наблюдений метеостанции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отмечался ливневый дождь от слабого до умеренного, гроза; количество выпавших осадков составило 10,7 мм, что соответствует 56% декадной нормы или 18% месячной нормы (т.1 л.д.53);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДД.ММ.ГГГГ» <адрес> о том, что на поле № площадью 108 га была проведена обработка кукурузы от сорняков ДД.ММ.ГГГГ пестицидами – <данные изъяты>, на полях № площадью 24 га и № площадью 51 га пестициды не применялись. Удобрения на этих полях не применялись (т.1 л.д.55);

- сообщением филиала ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что пестициды – <данные изъяты> не наносят водным биологически ресурсам ощутимого вреда при соблюдении регламентов их применения (т.1 л.д.77);

- сообщением ФГБУ ГЦАС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дозы внесения ООО «<данные изъяты>» <адрес> препаратов <данные изъяты> не превышают рекомендованные. Данные препараты не могли оказать существенного негативного влияния на состояние р<данные изъяты> и на обитающих в ней биологических ресурсов (т.1 л.д.141);

- протоколом осмотра места аварии на аммиакопроводе «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место аварии расположено в <адрес> Точкой исчисления расстояний до объектов определено место утечки аммиака на территории обратного клапана (ОК), установленного на левом берегу в конце перехода магистрального аммиакопровода через <адрес>. Минимальное расстояние до русла реки – <данные изъяты> Расстояние до русла реки по оси трубопровода 350 метров. Разгерметизация фланцевого соединения шарового крана поз.2 на байпасной № магистрального аммиакопровода произошла путем срыва резьбы в теле шарового крана (т.1 л.д.80-82);

- положением о филиале «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак» (т.1 л.д.93-98);

- Уставом ОАО «Трансаммиак», одним из предметов деятельности которого является прием, транспортировка и поставка жидкого аммиака по трубопроводу предприятиям и организациям (т.1 л.д.113-125);

- договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> и ОАО «Трасаммиак», согласно которому целью водопользования водопользователя - ОАО «Трасаммиак», принявшего в пользование, в частности, реку <данные изъяты>, является обеспечение охранной зоны для безопасной эксплуатации подводного перехода аммиакопровода и кабеля связи через реку <данные изъяты>. ОАО «Трасаммиак» обязан своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (т.1 л.д.126-134);

- заключением филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» о причинах гибели водных биологических ресурсов, подготовленным по результатам химического анализа проб воды, отобранных в реке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому практически все показатели, за исключением главных ионов, свидетельствуют о влиянии аварийной ситуации на качество р<данные изъяты>, что явилось причиной массовой гибели рыбы. В контрольной точке (№), расположенной выше аварийного прорыва, качество воды соответствует предельно-допустимой концентрации (т.1 л.д.190-191);

- отчетом о научно-исследовательской работе «Расчет ущерба ВБР <данные изъяты> при повреждении магистрального аммиакопровода ОАО «Трансаммиак» в районе <адрес>, согласно которому суммарный ущерб водным биологическим ресурсам от гибели рыбы в <адрес> в <адрес> оценивается <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.192-214);

- сообщением Воронежского отдела ФГБУ «<данные изъяты>» о том, что ущерб в размере <данные изъяты> руб. в результате массовой гибели рыбы в реке <данные изъяты> является существенным вредом, нанесенным рыбным запасам реки <данные изъяты> (т.1 л.д.216-217);

- актом технического расследовании причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», эксплуатируемом филиалом «Воронежское управление» ОАО «Трансаммиак», в <адрес> согласно которому утечка жидкого аммиака из-под фланца шарового крана произошла в результате неудовлетворительного качества ремонтных работ на трубопроводе байпаса поста №, замены штатных крепежных элементов – шпилек, на старые болты, простоявшие более 30 лет, работы шарового крана в режиме малоцикловых знакопеременных нагрузок;

- сообщением филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пробах почвы, отобранных с внешней стороны огражденной площадки обратного клапана № ОАО «Трансаммиак», а также в пробе, отобранной в <адрес> содержание ФИО2 аммонийного превышает фоновое содержание в 9 раз, ФИО2 нитритного в 1,9 раза;

- сообщением филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в пробах почвы, отобранных на <адрес>», содержание ФИО2 нитритного превышает фоновое значение в 1,6-2,1 раза, также выявлено превышение фоновых значений по ФИО2 нитратов (от 3,4 до 37,3 раз).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ОАО «Трансаммик» полностью доказанной, а квалификацию его действий по ст.8.38 КоАП РФ, как эксплуатация перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если эти действия могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, - правильной.

Доводы ОАО «Трансаммик» о том, что являются недопустимыми доказательствами отборы проб в реке <данные изъяты>, как полученные с нарушением КоАП РФ, без составления протокола в нарушение ч.3 ст.26.5 КоАП РФ, а также являются недопустимыми доказательствами результаты анализа проб воды в связи с нарушением порядка отбора проб воды и без назначения и проведения экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб выполнялся в рамках обследования водного объекта на основании данных, указывающих на массовую гибель водных биологических ресурсов, в связи с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов и среды обитания, организацией – филиалом ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», имеющей аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), действительный до ДД.ММ.ГГГГ, объектом аналитического контроля является, в том числе вода природная, в соответствии с ГОСТами 31861-2012, 17.15.05-85, в которых не содержится требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления, до возбуждения дела об административном правонарушении, что следует из материалов дела об административном правонарушении, а также пояснений в судебном заседании представителей Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства ФИО4 и ФИО6

Так, из служебной записки начальника <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в Верхнедонской отдел рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства поступила первая информация о массовой гибели ВБР в реке <адрес> от ФИО11 В этот же день на место выехала комиссия, сформированная в установленном порядке, с участием, в том числе специалистов филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» для отбора проб воды и последующего их анализа. Произведено обследование участка реки протяженность 4,5 км на котором была отмечена гибель ВБР, составлен акт комиссионного обследования (т.1 л.д.30-31).

Таким образом, достоверность сведений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб природной и сточной воды (т.1 л.д.274), а также в протоколе № результатов анализа проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160), протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ биотестирования проб природной воды (т.1 л.д.161) и заключении к протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» сомнений не вызывает, оснований не использовать данные акт и протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.

Доводы ОАО «Трансаммиак» о том, что не могут служить доказательствами заключения, полученные по делу, в том числе и заключение о причинах гибели рыбы в реке <данные изъяты>, в связи с отбором проб воды с нарушением закона и без проведения экспертиз, являются несостоятельными, поскольку оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в акте отбора проб не имеется по указанным выше основаниям, также не имеется оснований подвергать сомнению заключения и иные доказательства, полученные с использованием проб воды, отобранных специалистами филиала ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в реке <данные изъяты>, как полученные в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителей ОАО «Трансаммиак» о том, что исследовались иные пробы воды, а не те, которые были отобраны ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанием в протоколах исследования от ДД.ММ.ГГГГ других номеров, а не тех, под которыми значились пробы воды в акте от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание.

Из акта 1/241 от ДД.ММ.ГГГГ отбора проб природной и сточной воды (т.1 л.д.274) следует, что было отобрано четыре пробы воды под номерами с 1-го по 4-й, а именно, 1-ая проба отобрана в <адрес> на 500 м выше места аварии аммиакопровода «<данные изъяты>», 2-ая проба отобрана в <адрес> в 250 м от места аварии, 3-я проба отобрана в <адрес> в 1,5 км ниже по течению от места аварии, 4-я проба отобрана в <адрес> у а/д моста <адрес>

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ результатов анализа проб природной воды (т.1 л.д.161) следует, что 1-ой пробе, отобранной в <адрес> на <адрес>, присвоен №, 2-й пробе, отобранной <адрес> в <адрес>, присвоен №, 3-й пробе, отобранной в <адрес> в 1,5 км ниже по течению от места аварии, присвоен №, 4-й пробе, отобранной в <адрес> у а/д <адрес> присвоен №.

Следовательно, все исследования проводились именно с теми пробами воды, которые были отобраны ДД.ММ.ГГГГ в реке <данные изъяты>

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправильной квалификации действий ОАО «Трансаммик» по ст.8.38 КоАП РФ в связи с тем, что государственным инспектором в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие именно работы, производимые ОАО «Трансаммик» могли повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительном размере кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, учитывая, что в диспозиции данной статьи речь идет о некой противозаконной деятельности, создающей угрозу водным ресурсам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ОАО «Трансаммик» осуществляло эксплуатацию аммиакопровода «<данные изъяты>» с нарушением установленных законодательством правил охраны водных биологических ресурсов, в ходе проведения работ на трубопроводе байпаса поста ОК 6К6, замены штатных крепежных элементов – шпилек, на старые болты, прослужившие более 30 лет, не были обеспечены меры, предусмотренные правилами охраны водных биоресурсов, а именно, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», ст.50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства в водоемах СССР.

Указанные выше обстоятельства установлены и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, состоит в нарушении правил охраны водных биологических ресурсов при осуществлении ряда технологических процессов, незаконности этих действий, угрозе причинения общественно опасных последствий и причиной связи между ними. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в действиях ОАО «Трансаммик» имеются все вышеуказанные условия, доказано наличие возможности наступления массовой гибели рыбы и непосредственно гибель рыбы в результате эксплуатации аммиакопровода с нарушением установленных законодательством правил охраны водных биологических ресурсов, а потому действия ОАО «Трансаммик» правильно квалифицированы по ст.8.38 КоАП РФ, оснований для переквалификации на ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, о чем ходатайствовали представители ОАО «Трансаммиак», не имеется.

В соответствии с п.3.2 раздела III Устава ОАО “Трансаммиак» основным предметом деятельности Общества является прием, транспортировка и поставка жидкого аммиака по трубопроводу предприятиям и организациям.

Магистральный аммиакопровод «<данные изъяты>» представляет собой трубопровод, имеющий сеть насосных станций (перекачивающих механизмов – турбин), предназначен для транспортировки жидкого аммиака с «Тольяттиазот» на <данные изъяты>, относится к категории опасных производственных объектов.

В процессе эксплуатации магистрального аммиакопровода «<данные изъяты>» в ходе некачественного проведения ремонтных работ на трубопроводе по замене шарового крана крепежные элементы не выдержали нагрузок и разрушились, тем самым не были обеспечены меры, предусмотренные правилами охраны водных биоресурсов, содержащими в вышеуказанных федеральных законах и подзаконных актах, в результате чего произошла утечка сжиженного аммиака в пойменную часть реки <данные изъяты>, ставшая причиной массовой гибели водных биологических ресурсов.

Учитывая, что ОАО «Трансаммик» ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, а не в виде административного приостановления деятельности. Оснований для освобождения ОАО «Трансаммик» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Требование <адрес> отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства к ОАО «Трансаммик» о возмещении имущественного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, в размере <данные изъяты> рублей подлежит разрешению в соответствии с ч.1 ст.4.7 КоАП РФ в порядке гражданского судопроизводства в связи с несогласием ОАО «Трансаммик» с размером причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть юридическое лицо - ОАО «Трансаммик», по ст.8.38 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам:

УФК по <адрес> (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), ИНН № КПП № р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, ОКТМО № БИК № КБК № (административный штраф за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья: