Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2014 от 31.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.03.2014 года с.Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев материал по факту нарушения Правил дорожного движения в отношении Чайковского ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении от 31.01.2014 года в отношении Чайковского ФИО10 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, из которого следует, что 18.07.2013 года в 22 часа 15 минут на 13 км. автодороги Курумоч-Новый Буян на территории <адрес> водитель Чайковский ФИО10 управляя автомашиной ВАЗ-2114 гос.номер № нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с автомашиной «Рено-Сандеро» гос.номер О 248 МН/163 под управлением водителя Затлер ФИО13 В результате чего Затлер ФИО13 получила телесные повреждения, повлекшие причинение ей средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании Чайковский ФИО10. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он двигался на своей автомашине со стороны с.Новый Буян со скоростью 110-120 км. в час и увидел что автомашина движущаяся во встречном направлении, стала пересекать его полосу движения. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Он считает, что виновной в ДТП является водитель Затлер, которая совершая левый поворот не уступила ему дорогу.

Потерпевшая Затлер ФИО13 показала, что она за рулем своей автомашины двигалась со стороны с. Курумоч и ей надо было повернуть налево в сторону дачного массива. В это время она увидела, что навстречу ей с большой скоростью движется автомашина. Она нажала на тормоз и ее автомашина заглохла, после чего она включила аварийную сигнализацию, а затем встречная автомашина ударила ее автомашину в левый передний угол. Она на встречную полосу не выезжала, масло из двигателя ее автомашины не вытекало и со схемой ДТП она не согласна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он вместе с ФИО5 и Чайковским, на автомашине последнего, ехали из с. Н.Буян в сторону с Курумоч. Впереди он увидел свет фар встречной автомашины, которая стала поворачивать налево пересекая их полосу движения. Чайковский нажал на тормоз, после чего произошло столкновение и их автомашина отскочила на правую обочину.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям Чайковского ФИО10 и свидетеля ФИО4, подтвердив факт выезда встречной автомашины на полосу движения автомашины Чайковского.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 показал, что 18.07.2013 года после 22 часов он выезжал на оформление ДТП с участием автомашин ВАЗ-2114 и «Рено Сандеро», произошедшего на автодороге Курумоч-Новый Буян. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что водитель автомашины «Рено Сандеро» осуществляла поворот налево, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-2114 движущейся во встречном направлении. Место столкновения между автомашинами было установлено как со слов водителей, так и по осколкам стекла и масляному пятну. На месте ДТП им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя автомашины « Рено Сандеро» за нарушение ей п. 8.8.ПДД.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что 18.07.2013 года поздно вечером он на своей автомашине ехал в сторону с. Новый Буян и перед поворотом направо в сторону своего дачного массива впереди на расстоянии примерно 300 метров, он видел стоящий на своей полосе движения автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, при этом встречных автомашин он не видел. Когда он съехал с главной дороги и двигался в сторону своей дачи, то услышал звук удара. Очевидцем ДТП он не являлся.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему от 18.07.2013 года место столкновения между автомашинами установлено на полосе движения автомашины ВАЗ-2114 в 1,3 метра от правого края проезжей части по ходу движения указанной автомашины, при общей ширине проезжей части в 6,4 метра.

Согласно протоколов осмотра транспортных средств обе автомашины в результате ДТП получили технические повреждения в передней части, при этом автомашина «Рено Сандеро» имеет больше повреждений в левой передней части.

Согласно заключения эксперта № 04-8м/3884 от 18.01.2014 года у водителя автомашины «Рено-Сандеро» Затлер ФИО13 установлены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Согласно экспертного заключения № от 02.12.2013 года минимальная скорость движения автомашины ВАЗ-2114 перед началом торможения составляла 100 км.в час. Водитель автомашины ВАЗ-2114 при движении с допустимой скоростью 90 км. в час располагал технической возможностью избежать столкновения в автомашиной «Рено Сандеро» путем применения своевременного экстренного торможения.

Выслушав мнения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей и ее представителя, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайковского ФИО10 подлежит прекращению по следующим основаниям:

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного с.12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает наличие причинно-следственной связи между тем или иным нарушением ПДД и наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что водитель Чайковский ФИО10., превысив максимально допустимую на данном участке дороги скорость движения нарушил требования п.10.1 ПДД, однако, суд считает, что причинно-следственная связь между данным нарушением ПДД и причинением телесных повреждений водителю Затлер ФИО13 в данном случае отсутствует, поскольку опасность для движения автомашины под управлением Чайковского ФИО10. была создана водителем Затлер ФИО13 которая в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение между автомашинами и причинен средней тяжести вред здоровью Затлер ФИО13

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в момент столкновения автомашина под управление Затлер ФИО13 находилась на полосе движения автомашины под управление Чайковского ФИО10

Показания потерпевшей Затлер ФИО13 о том, что она не выезжала на полосу встречного движения, суд признает недостоверными, поскольку ее показания опровергаются показаниями водителя Чайковского ФИО10., свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым суд оснований не находит. Показания указанных свидетелей подробны последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, которая у суда сомнений не вызывает и правильность составления которой, в судебном заседании подтвердил инспектор ДПС ФИО6 При этом довод потерпевшей Затлер ФИО13 о том, что схема составлена неправильно, суд считает необоснованным.

Кроме того, 19.07.2013 года инспектором ДПС ФИО6 в отношении Затлер ФИО13. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ею п.8.8 ПДД РФ, производство по которому было прекращено 19.09.2013 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве доказательства виновности Чайковского ФИО10., поскольку он непосредственным очевидцем ДТП не является.

Таким образом, суд считает, что в действиях Чайковского ФИО10. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чайковского ФИО10 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента его вынесения.

Судья А.Н.Козлов