Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2021 ~ М-1491/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2404/2021

24RS0028-01-2021-002500-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 сентября 2021 года                                        г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.,

представителя истца Кабанов СИ,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухар АО к Турдуев МО, Турдуев УК о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кухар АО обратился в суд с иском к Турдуев МО, несовершеннолетнему Турдуев УК, действующему в лице законного представителя Турдуев МО, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ним в предусмотренном законом порядке. Однако, до настоящего времени в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Турдуев МО, Турдуев УК Поскольку с переходом прав собственности на жилое помещение ответчики, состоящие ранее на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, утратили право пользования им, истец просит суд признать Турдуев МО, Турдуев УК утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца Кабанов СИ в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что при приобретении истцом квартиры, на регистрационном учете состояли зарегистрированные ранее ответчики, которые добровольно выселились из жилого помещения, однако, с регистрационного учета не сняты.

Ответчики Турдуев МО, несовершеннолетний Турдуев УК, действующий в лице законного представителя Турдуев МО, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения и не получением адресатом. При этом, неявку ответчиков по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, а ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ, при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кухар АО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Дом.РФ» и Кухар АО, истец Кухар АО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Право собственности Кухар АО на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ним в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги ООО УК «Жилищные системы Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении по <адрес>, <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Турдуев МО, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Турдуев УЕ Как следует из выписки записи акта о рождении, матерью несовершеннолетнего Турдуев УЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Турдуев МО Из акта соседей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Турдуев МО и Турдуев УЕ фактически в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, их вещи и иное имущество в квартире отсутствует, что также подтверждается фотографиями спорного жилого помещения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Кухар АО, суд исходит из того, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку собственниками спорного жилья в настоящее время не являются, какого-либо соглашения с новым собственником квартиры относительно порядка пользования жилым помещением ими не заключалось, бремя содержания спорного жилого помещения ответчики не несут. Учитывая, что своих возражений по существу предъявленного иска ответчики в суд не представили, суд находит, что их регистрация в спорной квартире носит лишь уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, препятствует правам собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, влечет за собой несение дополнительных расходов в части начисления жилищно-коммунальных платежей, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, устранить нарушение его прав, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение суда о признании лица, в том числе, утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учета, настоящее решение суда будет являться для ГУ МВД России по <адрес> основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухар АО, удовлетворить.

Признать Турдуев МО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Турдуев УК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Турдуев МО, Турдуев УК, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 сентября 2021 года.

Председательствующий:                    С.Е. Байсариева