Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2015 ~ М-20/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-35/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково                                8 апреля 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Куликова Б.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 подала в суд иск о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что проживает по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по указанному адресу. Основным нанимателем является ее муж ФИО1, который в силу хронического заболевания и возраста постоянно находится дома, является лежачим больным. Ответчик приходится ей внуком и проживал с ними совместно по указанному адресу. За совершение краж был привлечен к уголовной ответственности и в 2000 году осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ. После отбытия наказания в местах лишения свободы ответчик в жилое помещение не вселялся, проживал в <адрес>, неоднократно был судим. После очередного осуждения и отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик формально зарегистрировался на постоянное место жительства в спорной квартире, но фактически в жилое помещение не вселялся. Ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем на них с мужем возлагается бремя дополнительных расходов. Длительный период не проживания ответчика в спорной квартире свидетельствует о добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента отбытия наказания он никаких мер, направленных на реализацию права пользования не предпринимал.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после освобождения в 2010 году внук приехал к ней домой, прожил три дня, затем прописался в квартире, совершил кражу её имущества и уехал в <адрес>. Его вещей дома нет, место жительства не известно, контактов они не поддерживают. За квартиру ответчик не платит, все коммунальные платежи за внука она платит сама, при этом не может оформить субсидию на коммунальные платежи. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, ухаживает за мужем-инвалидом ФИО1 С учетом изложенного просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл по причине отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда в ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Каких – либо заявлений, ходатайств суду не направлял.

Третье лицо ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, со слов истца после инсульта является лежачим больным, инвалид второй группы.

Третье лицо МУП «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью истца, а ответчик приходится ей племянником. ФИО3 прописался в квартире после освобождения из мест лишения свободы в 2010 году, после чего из квартиры уехал, обокрал собственных дедушку и бабушку, и больше не появлялся. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, контактов с ним семья не поддерживает, ФИО3 находится в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является социальным работником, помогает истцу ухаживать за мужем-инвалидом. ФИО3 в квартире прописался, но фактически не проживает, из-за этого истец не может оформить субсидию на квартиру.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом истца, видит её каждый день, помогает ухаживать за больным мужем. Со слов ФИО1 знает, что в 2010 году к ним ненадолго приехал внук ФИО3, который прописался в квартире и уехал, совершив кражу денег у родственников. После этого ФИО3 дома не появлялся, его вещей в квартире нет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя), оставшиеся проживать в жилом помещении, могут обратиться в суд с требованием «о признании их утратившими право на жилое помещение». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорным жилым помещением является муниципальная квартира, распложенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры является ФИО1 (л.д. №)

В соответствии с копией поквартирной карточки, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, истец ФИО2, а также ответчик ФИО3, который зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

По сведениям УФМС России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу. (л.д. №)

В соответствии с информацией ИЦ УВД <адрес>, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. №)

В силу статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца и свидетелей, после регистрации в квартире в 2010 году ответчик после нескольких дней проживания в квартире выехал из неё и в последующем фактически в спорном жилом помещении не проживал, его вещей в квартире не осталось, его местонахождение не известно, контакты с родственниками не поддерживаются.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Добровольность выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения расположенного по вышеназванному адресу в другое постоянное место жительства нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, согласно договору социального найма - наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя наделены равными с ними правами.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время фактически в спорном жилом помещении проживают истец ФИО2 и ее муж ФИО1, которые и содержат данное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги.

Ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, финансовой поддержки на содержание квартиры не оказывает.

Из вышеизложенного следует, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире не является временным. Ответчик ФИО3 не проживает в указанной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Попыток вселиться в спорное жилое помещение, он не предпринимал. Объективных и достоверных доказательств создания со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основания для вывода об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утраты права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма.

При этом нахождение ответчика в настоящее время в местах лишения свободы основанием для отказа в иске также не является, что видно из следующего.

Прежде всего, на момент добровольного выезда из квартиры в 2010 году ответчик находился на свободе и мог самостоятельно определять место своего проживания, при этом добровольно выехал из квартиры, отказался от права пользования квартирой и попыток вселиться в нее в последующем не предпринимал.

Кроме того, основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением явилось не проживание в квартире еще до своего осуждения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.    

Судья подпись Б.В. Куликов

Верно

Судья Б.В. Куликов