Решение от 16.05.2022 по делу № 02а-0697/2022 от 28.04.2022

№ 2а-697/2022

                                                                                   77RS0004-02-2022-006234-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                        16 мая 2022 года

 Гагаринский  районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи  Арбузовой О.В.,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., с участием прокурора -  помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы  Кузьминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД  России  по  Ломоносовского району г. Москвы в лице начальника Попова А.С. к Кинцурашвили Серго Зурабовича  о дополнении    ранее установленных административных ограничений,

      УСТАНОВИЛ:

     Начальник ОМВД России по Ломоносовскому  району г. Москвы  Попов А.С.  обратился в суд с административным исковым заявлением  о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного    Кинцурашвили С.З. и просит обязать административного ответчика явкой в орган внутренних дел 4 раза в месяц.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Кинцурашвили С.З. ДАТА был поставлен на учет  в связи с установлением административного надзора. ДАТА административный ответчик  в ночное время не находился по своему месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по с. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а ДАТА не прибыл на регистрацию в органы внутренних дел, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия   Кинцурашвили С.З. на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Представитель  административного истца о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, не признавая явку административного ответчика обязательной,  суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений.

 В соответствии с положениями  ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В соответствии с  ч. 3 ст. 11  Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»  в  случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из  представленных административным истцом материалов, Кинцурашвили С.З. ДАТА осужден Гагаринским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

 Решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА в отношении Кинцурашвили С.З. установлен административный надзор на срок  3 года со дня постановки его на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, также установлены административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с *** часов до *** часов.

ДАТА   Кинцурашвили С.З. освобожден из мест лишения свободы   по отбытии срока наказания и ДАТА постановлен на учет  в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от ДАТА Кинцурашвили С.З.  дополнено ранее установленные решением суда при установлении административного надзора ограничение, установлена его обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел 3 раза в месяц.

Вместе с тем,  ДАТА и  ДАТА административный ответчик вновь нарушил ограничения, установленные  при административном надзоре, в связи с чем, ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, а ДАТА по  ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о  дополнении ранее установленных   Кинцурашвили С.З. административных ограничений  подлежат удовлетворению,  исходя из представленных сведений о поведении и образе жизни указанного лица, который привлекался к административной ответственности  за совершение правонарушения  против порядка управления, нарушил возложенные на него обязанности при установлении административного надзора, а также обязанности, предусмотренные Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и  административные ограничения установленные   Кинцурашвили С.З. подлежат дополнению путем обязания его явкой четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел  по месту жительства или пребывания.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░     ░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░  ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

      ░░░░░