Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-209/2022 ~ М-1605/2022 от 07.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» июля 2022 года судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фролову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с указанным иском к Фролову С.В., в котором ссылаясь на неисполнение последними принятых обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ПАО «Росгосстрах Банк», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 516174,36 рублей, в том числе сумма основного долга 478082,87 рублей, проценты за пользование кредитом 38091,49 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362 рубля.

При этом, к иску приложено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам подсудности.

Рассмотрев исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положения ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заявлены из условий кредитного договора №, где в п. 22 стороны согласовали подсудность исков кредитора к заемщику рассмотрением в Ленинском районном суде <адрес>.

Письменных соглашений об изменении территориальной подсудности рассмотрения спора, заключенное сторонами до подачи искового заявления, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения правил подсудности разрешения спора, установленных условиями договора, по заявлению стороны истца в отсутствии дополнительных соглашений по данному вопросу, судом не усматривается.

С учетом определения сторонами в кредитном договоре правил территориальной подсудности рассмотрения спора по иску банка в конкретном суде, настоящее исковое заявление неподсудно Красноглинскому районному суду <адрес> и подлежит возвращению истцу, с разъяснением права на обращение с заявленными требованиями в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с условиями соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Фролову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу в связи с неподсудностью спора.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Ленинский районный суд <адрес> в соответствии с условиями кредитного договора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Щетинкина