Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 ~ М-25/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-49/2021

УИД:70RS0013-01-2021-000078-28

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр         15 марта 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области Циклаури Р.Т. к Самардину Евгению Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области Циклаури Р.Т. (далее – судебный пристав-исполнитель Циклаури Р.Т., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Самардину Евгению Вячеславовичу (далее – Самардин Е.В., ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований в иске указано, что в отделении судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-292/19 от 19.03.2019 г., выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области о взыскании в пользу Администрации Белоярского городского поселения задолженности за аренду земельного участка на общую сумму 317672,34 руб. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, ответчик не проживает. Установлено, что он проживает по <адрес> самовольно построенном для проживания сооружении. По состоянию на 01.02.2021 г. задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 339909,40 руб., из них: 317672,34 руб. – основной долг, 22237,06 руб. – исполнительский сбор. Ссылаясь на ст.ст. 273,278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Циклаури Р.Т. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Самардин Е.В. и его представитель Ш., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали. В отзыве на исковое заявление указали, что на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, находится жилой дом – единственное жилое помещение, в котором Самардин Е.В. постоянно проживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии с положениями ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФГ. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.03.2019 г., выданного мировым судьей Верхнекетского судебного района Томской области, о взыскании с должника Самардина Е.В. в пользу Администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области задолженности за аренду земельного участка на общую сумму 317672,34 руб.

Согласно сводке по указанному выше исполнительному производству от 27.01.2021 г. по данным банков и иных кредитных организаций денежные средства на счетах Самардина Е.В. отсутствуют. По сведениям мобильных операторов «Мегафон», «Билайн», «МТС» должник в базе данных не значится. По данным ГИБДД УМВД России по Верхнекетскому району сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за ответчиком, отсутствуют. По данным Инспекции государственного технического надзора Томской области за Самардиным Е.В. транспортных средств, зарегистрированных в Инспекции, не значится. По данным ГУ УПФР по Томской области в отношении ответчика сведения о периодах работы и начисленных страховых взносах не представлены, на учете как получатель пенсии и ЕДВ в ПФР, не состоит.

Как следует из выписки из ЕГРН от 16.09.2020 г., в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности Самардина Е.В. в отношении земельного участка по <адрес>, кадастровый №, назначение объекта: индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты>

16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику на праве собственности. В акте указано, что на данном земельном участке находится дом (самовольная постройка), фактическое использование – для проживания.

Истец просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок.

В материалы дела ответчиком Самардиным Е.В. представлены документы о вводе в эксплуатацию постройки, находящейся на спорном земельном участке, в том числе: технический план здания, адресная справка о присвоении жилому дому адреса, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2021 г., согласно которой, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Самардину Е.В.

Из паспорта ответчика, следует, что он, зарегистрирован по месту жительства - по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке <адрес>, расположен жилой дом, в котором зарегистрирован Самардин Е.В., являющийся собственником жилого помещения, данное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, сведений о том, что у Самардина Е.В. имеется иное пригодное для проживания жилое помещение истцом суду не представлено.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области к Самардину Евгению Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.