Решение по делу № 2-3833/2016 ~ М-4322/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3833/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 декабря 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес>, о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчикам ФИО4, ФИО3, администрации <адрес> о выделе в натуре из общего имущества принадлежащие ей 22/100 доли, находящиеся в литере «А» домовладения № по <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, признании в целом права собственности на это жилое помещение находящееся в литере «А» домовладения, представляющее собой <адрес> общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м, 10,4 кв.м., 13,2 кв.м.; кухни – прихожей 10,3 кв.м.; туалета 0,9 кв.м.; подвала площадью 14,7 кв.м. расположенного под частью жилого дома. Требования мотивированы тем, что ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Евпаторийским государственным нотариусом и зарегистрированного в Крымском Республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на праве собственности принадлежит 22/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке площадью 595 кв.м, находящемся в муниципальной собственности и состоит из жилого каменного дома литера «А» с подвалом под частью дома, хозяйственных строений литер «Б», «В», «К», «Г». Между совладельцами домовладения определен порядок пользования жилыми и подсобными помещениями. Фактически все совладельцы домовладения пользуются конкретными изолированными квартирами. Каждый из совладельцев домовладения самостоятельно несет расходы по содержанию своей части общего имущества. Основная часть собственников выделили свои доли из общего имущества. Принадлежащие ей 22/100 доли, находятся в литере «А» домовладения № по <адрес>, фактически состоят из <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м, 10,4 кв.м., 13,2 кв.м.; кухни – прихожей 10,3 кв.м.; туалета 0,9 кв.м.; подвала площадью 14,7 кв.м. расположенного под частью жилого дома. На данный момент она желает выделить принадлежащую ей долю в долевой собственности в целом, поскольку фактически, принадлежащие ей помещения изолированы от других помещений жилого дома капитальными стенами и перегородками, представляют собой изолированную квартиру, в которую имеется отдельный вход из коридора общего пользования, отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии, воды газа.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные тексту уточненного искового заявления, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в суд прислали заявления с просьбой слушать дело в их отсутствие, иск признают.

Представитель Администрации <адрес> ФИО7 в судебном заседании иск признали, не возражали против его удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

              Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

           Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Евпаторийским государственным нотариусом и зарегистрированного в Крымском Республиканском предприятии «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на праве собственности принадлежит 22/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>. Согласно данного договора, данная часть домовладения находится в жилом доме литера «А» домовладения № по <адрес>, состоит из <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м, 10,4 кв.м., 13,2 кв.м.; кухни – прихожей 10,3 кв.м.; туалета 0,9 кв.м.; подвала площадью 14,7 кв.м. расположенного под частью жилого дома.

    На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами <адрес> в <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью, согласно которому в пользовании истицы в лит «А» находится <адрес> общей площадью 47,1 кв.м.

    Согласно технического заключения строительно – технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Каламит - Эксперт» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и подтвержденной в судебном заседании экспертом ФИО8, выдел в натуре принадлежащих ФИО2 на праве частной собственности 22/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии со сложившимся с совладельцами порядком пользования и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, состоящих из изолированной трехкомнатной <адрес> общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м., возможен. В результате осмотра, экспертом было установлено, что    исследуемая <адрес> отделена от остальных помещений жилого дома капитальными стенами и перегородками, в квартиру имеется отдельный вход со двора домовладения через прихожую, имеется отдельный ввод и учет потребляемых электроэнергии, воды и газа, в квартире созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК РФ, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

          Судом установлено, что существует техническая возможность выдела 22/100 долей, принадлежащих истице на праве собственности, в целом из состава долевой собственности <адрес>.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом », выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

          Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истице доли,    не имеется. В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

           Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о выделе доли из общего имущества, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру №, подвал площадью 14,7 кв.м. расположенный под частью жилого дома по <адрес>.

           Госпошлина в сумме 17950 рублей истицей оплачена полностью, оснований ко взысканию её с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198, 233-237, 285 ГПК РФ,суд                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес>, о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности,- удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре 22/100 доли домовладения №, расположенного по <адрес>, представляющих собой <адрес> находящуюся в лит. «А», общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м, 10,4 кв.м., 13,2 кв.м.; кухни – прихожей 10,3 кв.м.; туалета 0,9 кв.м.; подвала площадью 14,7 кв.м. расположенного под частью жилого дома.

    Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в лит. «А» в <адрес> общей площадью 47,1 кв.м. жилой площадью 35,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м, 10,4 кв.м., 13,2 кв.м.; кухни – прихожей 10,3 кв.м.; туалета 0,9 кв.м.; подвала площадью 14,7 кв.м. расположенного под частью жилого дома, прекратив её право долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд.

        Судья                                                                                                        Л.В. Кротова