Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 (2-6311/2020;) ~ М-3322/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-799/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004123-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горковской Елены Владимировны к Хохловой Ирине Владимировне, ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом

У С Т А Н О В И Л:

Горковская Е.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Хохловой И.В., ООО УК «ЖСК» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленное протоколом У от 13.02.2020 года, договора управления многоквартирным домом от 01.03.2020г., заключенного между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х.

Требования мотивировала тем, что с марта 2020 года ей стало известно о том, что по инициативе Хохловой И.В. было проведено общее собрание по выбору управляющей организации – ООО УК «ЖСК». О проведении собрания она не знала, участия в голосовании не принимала, с принятыми решениями не согласна, договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» не подписывала.

Полагает, что принимая решение расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», собственники безосновательно приняли решение о смене управляющей организации, поскольку был нарушен порядок проведения общего собрания, а, кроме того, право на односторонний отказ от исполнения договора управления возникает у собственников помещений при условии невыполнения управляющей организацией принятых по договору обязательств, чего не было.

В судебном заседании представитель истца, представитель 3-го лица ООО «ЭнергоАудитИнвест» А7 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом уточнений, дополнив, что информация об управляющей компании была размещена на сайте ГИС ЖКЖ, к административной ответственности ООО «ЭнергоАудитИнвест» не привлекалось. Договор управления МКД была заключен 01.07.2016г., в связи с чем на основании п. 3 указанного договора не были обязаны подписывать акты. Кроме того узакал, что уборка подъездов производилось, что подтверждено актами выполненных работ. Также указал, что управляющая компания должна доводить до собственников информацию по энергосбережению один раз в год, а поскольку ООО «ЭнергоАудитИнвест» проработало 3 месяца, указанной обязанности не возникло. Также в ходе рассмотрения дела пояснял, что наличие кворума на собрании, оформленном протоколом У от 13.02.2020 года, истец не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчиков А5 исковые требования не признал, поддержав ранее поданные возражения на исковое заявление, дополнив, что собственники были уведомлены о дате проведения общего собрания путем объявлений на подъездах. Также указал, что основанием для смены управляющей компании явилось нарушение ООО «ЭнергоАудитИнвест» условий договора по управлению МКД, а именно растрата денежных средств, техническое обслуживание общедомового прибора учета проводилось за счет средств текущего ремонта, а не в рамках содержания МКД.

В судебное заседание ответчик Хохлова И.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов А5

В судебное заседание представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя 3-го лица ООО «Энергоаудитинвест», представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. ч. 1, 5 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. В данном случае договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Горковская Е.В. на основании договора о приватизации жилого помещения от 1997 года является собственником Х в Х (т. 1 л.д. 34).

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х в Х У от 30.05.2016 года заключен 01.06.2016 года договор управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест». Договор управления заключен на срок 5 лет, то есть с 01.06.2016 года до 01.06.2021 года, с возможностью автоматического продления срока. Согласно п. 7.3 указанного договора стороны вправе расторгнуть договор по взаимному согласию; расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящим договором (т.1 л.д. 86).

Вступившим в законную силу 17.06.2020г. решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.12.2019г. установлено, что в период с 28.08.2018 года по 17.09.2018 года по инициативе собственника квартиры № У в указанном доме Хохловой И.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом У от 17.09.2018 года, на котором приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», о выборе управляющей организации – ООО УК «ЖСК», заключении договора управления с ООО УК «ЖСК». 01 октября 2018 года между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х заключен договор управления многоквартирным домом на срок с 01.10.2018 года до 01.10.2021 года.

Вышеуказанным решением суда решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленные протоколом от 17.09.2018 года, о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», утверждении условий договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ЖСК», признано недействительным. (т.3 л.д.93).

В период с 29.01.2020 года по 13.02.2020 года по инициативе собственника квартиры № У в указанном доме Хохловой И.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом У от 13.02.2020 года, на котором приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», о выборе управляющей организации – ООО УК «ЖСК», заключении договора управления с ООО УК «ЖСК» (т.1 л.д. 147).

01.03.2020 года между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х заключен договор управления многоквартирным домом на срок 3 года (т. 1 л.д.152).

Из выписки с официального сайта www.reformagkh.ru следует, что с 01.01.2019 года управляющей организаций многоквартирного Х в Х является ООО УК «ЖСК».

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленное протоколом У от 13.02.2020 года, о смене управляющей компании на ООО УК «ЖСК», а также договор управления многоквартирным домом от 01.03.2020г., заключенный между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Из протокола общего собрания от 13.02.2020 года следует, что по инициативе собственника Х жилого Х в Х – Хохловой И.В. в период с 29.01.2020 года по 13.02.2020 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Решения общего собрания оформлены протоколом У от 13.02.2020 года. Общим собранием приняты решения:

- о выборе председательствующего собрания Хохловой И.В., секретаря собрания – А6, указанные лица наделены полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

- о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест»;

- о выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК»;

- об утверждении условий договора управления, в том числе, утверждении перечня, состава, периодичность работ и услуг, состава общего имущества, подлежащего управлению, установлении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 рубля с 1 кв.м. общей площади помещений собственника в месяц (т. 1 л.д. 147).

Из протокола общего собрания также следует, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составила 2717,8 кв.м (нежилых помещений – 0 кв.м, жилых помещений – 2717,8 кв.м); один голос равен одному кв.м. площади помещений; общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 76,13 % (2069,1 голосов).

01.03.2020 года на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 13.02.2020года, между ООО УК «ЖСК» и собственниками помещений многоквартирного Х в Х заключен договор управления многоквартирным домом.

В настоящее время услуги по управлению многоквартирным домом оказывает ООО УК «ЖСК».

Проверяя соблюдение установленного законом порядка проведения общего собрания, суд исходит из следующего.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ наделяет общее собрание собственников в многоквартирном доме полномочиями по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору управляющей организации.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1 (о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете), 4.2 (о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1 (о реконструкции многоквартирного дома), 1.1-1 (о размере взноса на капитальный ремонт), 1.2 (о получении управляющей организацией кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), 2 (о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), 3 (о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами), 3.1 (об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), 4.3 (принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 (о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение) части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из представленных в материалы дела по запросу суда письменных решений собственников, выписок из ЕГРН, подтверждающих факт принятия решений именно собственниками помещений в многоквартирном Х в Х, следует, что при проведении внеочередного общего собрания в период с 29.01.2020 года по 13.02.2020 года имелся кворум, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, поскольку общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на момент проведения собрания составляла 2717,8 кв.м (нежилых помещений – 0 кв.м, жилых помещений – 2717,8 кв.м); общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 76,13 % (2069,1 голосов). Наличие кворума стороной истца в судебном заседании не оспаривается.

Между тем, договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В определении от 24 апреля 2018 года № 1001-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривает, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

На основании изложенного следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 13.02.2020года, следует, что причиной расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭнергоАудитИнвест» является нарушение правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня работ по содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290: акты по содержанию и текущему ремонту не предоставляются ежемесячно на подпись председателю совета дома; ненадлежащая уборка придомовой территории и подъездов; не соблюдение в полном мере стандартов раскрытия информации на сайте ЕИС ЖКХ и Реформа ЖКХ; отсутствие контроля за исполнением провайдерами прав собственников при использовании общего имущества в МКД; в нарушение ч.7 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ « Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» не соблюдены требования о разработке и поведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в много квартирных домах».

Вступившим в законную силу 17.06.2020г. решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.12.2019г. установлено, что фактически ООО «ЭнергоАудитИнвест» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом У по Х в Х в период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела с 01.01.2019 года и до настоящего времени управлением многоквартирного Х в Х осуществляет ООО УК «ЖСК».

Вышеуказанным решением, а также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2020г. установлено отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг ООО «ЭнергоАудитИнвест» в период фактического осуществления деятельности по управления многоквартирным домом У по Х в Х с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года, отраженных в решении общего собрания.

Не были представлены указанные доказательства и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Напротив, как следуют из представленных представителем ООО «ЭнергоАудитИнвест» актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2018г. собственниками многоквартирного Х в Х приняты работы по влажной уборке лестничных клеток, перилл, почтовых ящиков.

Кроме того, выписками с сайта ГИС ЖКХ подтверждено размещение информации в отношении ООО «ЭнергоАудитИнвест, в том числе и по управляемым объектам, а также по учёту за 2018г. в отношении многоквартирного Х в Х.

Вывод о том, что на подпись председателю совета дома ежемесячно не предоставляются акты по содержанию и текущему ремонту, противоречит условиям заключённого с ООО «ЭнергоАудитИнвест» договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016г., условиями которого, в частности п. 3 предоставление данных актов не предусмотрено.

Также является безосновательным вывод о том, что в нарушение ч.7 ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ « Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» ООО «ЭнергоАудитИнвест» не соблюдены требования о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в много квартирных домах», поскольку требованиями указанной статьи предусмотрено доведение данной информации не реже чем один раз в год, а на момент проведения общего собрания управление домом осуществлялось с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года, то есть срок для исполнения указанной обязанности нарушен не был.

Вывод об отсутствии контроля за исполнением провайдерами прав собственников при использовании общего имущества в МКД не нашел своего объективного подтверждения, акты проверок, предписания и иные документы, подтверждающие вышеуказанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, формулировка вопроса У в протоколе внеочередного общего собрания от 13.02.2020г., не соответствует формулировке этого же вопроса в решениях собственников помещений, при этом форма управления домом также не менялась.

В обоснование причины расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭнергоАудитИнвест» представитель ответчиков ссылается также на то, что выполненные ООО «ЭнергоАудитИнвест» работы по техническому обслуживанию приборов учета, внутридомового газового оборудования, установке новогодней ели, установки информационных досок, замене стояка, ремонтные работы по установке автоматических выключателей электрооборудования относятся к работам по содержанию общедомового имущества, на выполнение которых не могут быть затрачены денежные средства, накопленные на текущий ремонт дома, то есть ООО «ЭнергоАудитИнвест» без правовых оснований растратило в денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома.

Указанный довод и представленные в его обоснование письменные документы суд не может принять в качестве доказательств ненадлежащего выполнения ООО «ЭнергоАудитИнвест» обязательств в рамках договора управления многоквартирным домом, поскольку данный вопрос на повестку оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.02.2020г. не выносился, решений по нему собственниками не принималось.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих отсутствие предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ условий для отказа от исполнения ООО «ЭнергоАудитИнвест» договора управления многоквартирным домомУ по Х в Х, собственники помещений в многоквартирном доме не вправе были принимать решения о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», заключении договора управления с ООО УК «ЖСК», в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленное протоколом У от 13.02.2020 года, о расторжении договора управления с ООО «ЭнергоАудитИнвест», выборе управляющей организации ООО УК «ЖСК», а также признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.03.2020г., заключенный между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей., по 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Горковской Елены Владимировны к Хохловой Ирине Владимировне, ООО УК «ЖСК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного Х в Х, оформленное протоколом У от 13.02.2020 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом от 01.03.2020г., заключенный между ООО УК «ЖСК» и собственниками многоквартирного Х в Х.

Взыскать с Хохловой Ирины Владимировны в пользу Горковской Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Горковской Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021г.