Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2015 ~ М-81/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-81/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                      07 сентября 2015 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием истца Момотова А.Н. и его представителя Курочкина И.А.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Момотова А.Н. к Белозерцеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени за нарушение сроков выполнения работ,

                                                  у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Белозерцевым А.Н. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по монтажу фундамента в <адрес> и области в срок ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок изготовления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил от истца предоплату на закупку материалов в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик работу по договору не выполнил, деньги не возвратил, истец просит взыскать предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Курочкин И.А. уточнил исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей в связи с оплатой указанной суммы курьерской службе, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Представитель также пояснил, что, несмотря на то, что дополнительным соглашением ответчику был увеличен срок на выполнение работ, работы Белозерцевым А.Н. выполнены не были, ответчик не приступал к их выполнению.

           Истец Момотов А.Н. полностью разделил позицию своего представителя, просит уточненный иск удовлетворить.

Своевременно извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

Судом приняты меры по извещению ответчика. Неявка Белозерцева А.Н. не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выяснив позицию истца, его представителя, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Момотовым А.Н. и Белозерцевым А.Н. был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу фундамента в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок изготовления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора для выполнения работ ответчик получил от истца предоплату на закупку материала в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписью Белозерцева А.Н. в указанном договоре.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения заказчик имеет право взыскать с подрядчика сумму пени в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от суммы предоплаты <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае невыполнения работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ договор расторгается. Подрядчик обязуется вернуть предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> дней просрочки единовременным платежом в трехдневный срок с момента расторжения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по возмездному договору подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок подтверждается материалами дела, пояснениями истца и его представителя, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда, поэтому с него подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен сторонами дополнительным соглашением к договору, не оспаривается Белозерцевым А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных выше положений закона следует, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик получил предоплату на закупку материалов в сумме <данные изъяты> рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств целевого расходования указанных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

           В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца представлял по доверенности Курочкин И.А., которому    за оказываемые услуги истец выплатил гонорар в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. Представителем была дана юридическая консультация истцу по возникшему спору, подготовлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в судебном заседании.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию гражданского дела, объем материалов, требования разумности, суд считает иск в указанной части, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования Момотова А.Н. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Уточненный иск Момотова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Белозерцева А.Н. в пользу Момотова А.Н. <данные изъяты> рублей, из которых:

-<данные изъяты> рублей - предоплата по договору подряда;

-<данные изъяты> рублей - пени за     нарушение сроков выполнения работ;

-<данные изъяты> рублей - в             возмещение расходов на оплату услуг

представителя;

- <данные изъяты> рублей - в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с Белозерцева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   В.Н. Решетов