Решение по делу № 2-567/2018 (2-4567/2017;) ~ М-4402/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рыженкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рыженкову С.А., указав, что 30.01.2014 г. между АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>-АК/ОРБ-14, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства сумму 316000 рублей с уплатой 32,99 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля марки «Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 871977-АК/ОРБ-14 от 30.01.2014 года в размере 265 978 руб. 59 коп., в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 217 327 руб. 53 коп., текущие проценты – 38630 руб. 66 коп., проценты за просроченный кредит – 4221 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 859 руб. 79 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>, путем реализации его на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Рыженков С.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 года между АО «Европлан Банк» и Рыженковым С.А. был заключен смешанный договор № 871977-АК/ОРБ-14 о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит на сумму 316000 руб., под 32,99 % годовых, на приобретение автомобиля марки «Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля - марки «Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>.

Согласно выписки из лицевого счета денежные средства были перечислены Рыженкову С.А.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 9475 руб. 87 коп. 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рыженков С.А. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Рыженковым С.А. условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по процентам ответчика по состоянию на 30.08.2017 г. составляет 265 978 руб. 59 коп., в том числе, сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере 217 327 руб. 53 коп., текущие проценты – 38630 руб. 66 коп., проценты за просроченный кредит – 4221 руб. 82 коп.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № 871977-АК/ОРБ-14 от 30.01.2014 г. не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком Рыженковым С.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

09.08.2016 г. произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица». 24.03.2017 г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика Рыженкова С.А. в пользу истца задолженность по процентам по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 265 978 руб. 59 коп., в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 217 327 руб. 53 коп., текущие проценты – 38630 руб. 66 коп., проценты за просроченный кредит – 4221 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № 871977-АК/ОРБ-14 от 30.01.2014 г. усматривается, что АО «Европлан Банк» (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения Рыженковым С.А. условий кредитного договора № 871977-АК/ОРБ-14 от 30.01.2014 года, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «БИНБАНК»об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 11 859 руб. 79 коп.

На основании изложенного суд взыскивает указанные расходы с ответчика Рыженкова С.А. в пользу ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Рыженкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рыженкова Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № 871977-АК/ОРБ-14 от 30.01.2014 года по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 265 978 руб. 59 коп., в том числе, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере 217 327 руб. 53 коп., текущие проценты – 38630 руб. 66 коп., проценты за просроченный кредит – 4221 руб. 82 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 859 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Форд Фокус», VIN <Номер обезличен>, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства – серия <...>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.02.2018 г.