Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4563/2018 ~ М-3777/2018 от 14.06.2018

УИД: 66RS0001-01-2018-004360-92

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

25.09.2018

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Новопашиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кравченко Инны Сергеевны к Волеговой Оксане Сергеевне о признании ипотеки и последующей ипотеки прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко И.С. обратилась в суд с иском к Волеговой О.С., Управлению Росреестра по Свердловской области просит признать ипотеку (регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ) и последующую ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры трехкомнатной площадью 132 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, прекращенными.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2017 между ней и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 27.12.2017, заключенному между сторонами, в залог ответчику передана трехкомнатная квартира площадью 132 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>. Указанный договор ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2017 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в целях обеспечения обязательств по мировому соглашению истец также передала ответчику в последующий залог вышеуказанную квартиру. 10.01.2018 последующая ипотека была зарегистрирована.

30.04.2018 истец погасила перед ответчиком задолженность по договору займа, а 11.05.2018 полностью исполнила условия мирового соглашения.

Однако, ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке.

Определением от 26.07.2018 производство по делу в части заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области, кадастра и картографии прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Шустову А.А., которая также является представителем третьих лиц ООО «Промтехмонтаж» и Ганзель Ю.Р. Представитель истца и третьих лиц на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не подавала.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного денежного займа на сумму 500 000 руб. сроком до 01.05.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от 27.04.2017, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры площадью 132 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 14, кв.75. Указанный договор ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2017.

08.12.2017 на стадии исполнения состоявшегося решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга между истцом, ответчиком и третьими лицами Ганзель Ю.Р., ООО «Промтехмонтаж» было заключено мирового соглашения, которое утверждено Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга.

По условиям мирового соглашения (п.5), в целях надлежащего его исполнения ответчику в последующий залог передана трехкомнатная квартира площадью 132 кв.м., расположенная по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2018 установлен факт исполнения должниками условий мирового соглашения.

В соответствии с п.2.3.1 договора залога от 27.10.2017 и п. 5.5.1 мирового соглашения в случае прекращения договора в связи с полным его исполнением Волегова И.С. обязана подать вместе с Кравченко И.С. заявления о погашении ипотеки в Управление Росреестра по Свердловской области.

Однако, как указывает истец, ответчик об подачи заявления о погашении регистрационной записи ипотеки уклоняется. Доказательства обратного ответчик суду не представлено.

П.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, или по решению суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку истец обязательства по договору займа от 27.10.2017 и условия мирового соглашения от 08.12.2017 исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской Волеговой О.С., оригинал которой представителем истца представлен суду для обозрения, а также вступившим законную силу определением от 19.06.2018 Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга, оснований для сохранения ипотеки не имеется, в связи с чем суд признает ипотеку (регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ) и последующую ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры трехкомнатной площадью 132 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, прекращенными.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

        На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., понесенные истцом в связи с подачей иска в суд.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

          Иск Кравченко Инны Сергеевны удовлетворить.

Признать ипотеку (регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ) и последующую ипотеку (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры трехкомнатной площадью 132 кв.м, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый номер №, прекращенными.

          Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Волеговой Оксаны Сергеевны в пользу Кравченко Инны Сергеевны госпошлину в сумме 600 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.

Судья: