Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6040/2016 ~ М-5214/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-6040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит авто» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит Авто» обратилось в суд с иском к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Истец указал, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о несостоятельности (Банкротстве) ООО «Фаворит авто», решением Арбитражного суда <адрес> от 08.09.2015г. ООО «Фаворит авто» признано несостоятельным (Банкротов) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Из выписки по банковскому счету ООО «Фаворит авто» в период с 04.12.2013г. по 05.12.2013г. со счета ООО «Фаворит авто» безосновательно были перечислены денежные средства К. в сумме 6100600 руб., а именно: 04.12.2013г. – 100600 руб., 05..12.2013г.- 10600 руб., 05.12.2013г. – 5899400 руб. На момент перечисления указанных денежных средств К. являлся участником ООО «Фаворит авто», владеющим долей в размере 91% от уставного капитала. Из определения Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2016г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшие генеральные директора ООО «Фаворит авто» в своих отзывах пояснили, что назначаемые К. генеральными директорами лица являлись номинальными генеральными директорами, фактически полное руководство ООО «Фаворит авто» осуществлял К. Осуществляя выплаты со счета ООО «Фаворит авто» себе лично, К. тем самым выводил денежные средства со счета ООО «Фаворит авто» по надуманным основаниям по незаключенным сделкам. Так, для платежа 05.12.2013г. на сумму 100600 руб. было указано назначение платежа «Оплата неустойки за просрочку поставки товара». Тем самым К., будучи участником ООО «Фаворит авто», контролирующим его деятельность, намеренно допускал существование просрочки поставки товара для того, чтобы выводить деньги ООО «Фаворит авто» на себя в виде неустоек. Платежи 04.12.2013г. на сумму 100600 руб. и 05.12.2013г. на сумму 5899400 руб. сделаны со ссылкой на некие незаключенные в действительности договоры со ссылкой на якобы не случившееся неисполнение договоров со стороны ООО «Фаворит авто».то есть и в этих случаях К., будучи участников ООО «Фаворит авто», контролирующим его деятельность, намеренно допускал существование неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «Фаворит авто», с тем чтобы выводить деньги ООО «Фаворит авто» на себя. Ни один из договоров, якобы по которым производилось перечисление указанных трех платежей, не был передан конкурсному управляющему ни от ликвидатора ООО «Фаворит авто», ни от генеральных директоров ООО «Фаворит авто». Полученные ответчиком денежные суммы являются неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 6100600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2013г. по 14.09.2016г. 1481648,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фаворит авто» ФИО6 поддержал требования.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.09.2015г. ООО «Фаворит авто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что следует из определения Арбитражного суда <адрес> от 25.09.2015г. об истребовании доказательств (л.д.10-11).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от 18.05.2016г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Фаворит авто» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц – К., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что К. является участником ООО «Фаворит авто» в размере 91%, руководители должника в своих отзывах пояснили, что свою деятельность вели по указанию участника должника К., при этом указали, что некоторые сделки заключались в их отсутствие по усмотрению К. Из акта приема-передачи документов ООО «Фаворит авто» от 11.09.2015г. следует, что бывший ликвидатор передал конкурсному управляющему часть документации и печать должника, однако из данного акта не усматривается передача бухгалтерской документации, относящейся к хозяйственной деятельности должника, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику (л.д.12-20).

Из выписки по лицевому счету ООО «Фаворит авто» следует, что 04.12.2013г. ответчиком получены денежные средства в размере 100600 руб. (возврат денежных средств согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства), 05.12.2013г. - 100600 руб. (оплата неустойки за просрочку поставки товара), 05.12.2013г. – 5899400 руб. (возврат денежных средств согласно соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортного средства), общая сумма 6100600 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания получения указанных денежных средств, доказательств правомерности данных операций с денежными средствами, не доказано расходование денежных средств в размере 6100600 руб. в интересах ООО «Фаворит авто» для целей, связанных с осуществлением деятельности данного юридического лица. При этом именно на приобретателе в силу требований ст.1109 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства 6100600 руб. являются неосновательным обогащением.

В силу чт.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции до 01.08.2016г. размер процентов определяла существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, то на сумму денежных средств подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.5). Проверив расчет, суд находит его верным. Сумма процентов составляет 1481648,54 руб.

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина. Определением суда от 21.09.2016г. истцу предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Согласно ст. ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, то судебные издержки по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на сторону ответчика. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственная пошлина в сумме 46111,24 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Фаворит авто» к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Фаворит авто» сумму неосновательного обогащения 6100600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1481648,54 руб.

Взыскать с К. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 46111,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016г.

Судья: