Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 (2-2199/2011;) ~ М-2330/2011 от 05.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                   Дело № 2-63/12

«15» марта 2012 года                                                           г.Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре Саидахмедовой М.А.

с участием адвоката Старченко Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Демина Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

                                              У С Т А Н О В И Л:

       Демина Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Т в отношении нее, Д и Л было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту заведомо ложного доноса о совершении А преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее в порядке ст. 102 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение по № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> по данному делу было утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело было направлено на рассмотрение в Изобильненский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда она была осуждена № УК РФ к № и с одновременным взысканием с нее морального вреда в размере № рублей в пользу потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> краевого суда приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.И.отбывала условное наказание.

        Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение <адрес>вого суда от

ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее деяние было переквалифицировано с ч. 2 ст. № УК РФ на ч. 1 ст. 129 УК РФ и вновь осуждена с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. В соответствии со ст. 83 УК РФ была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Она освобождена от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес>вого суда надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. Судом за ней признано право на реабилитацию.

В связи, с чем считает, что будучи невиновной в совершении преступления, она претерпевала физические и нравственные страдания на протяжении №, была ограничена в правах на свободу, незаконным отбытием наказания в виде №, умалены ее честь и достоинство, ухудшилось состояние здоровья потеряла веру в торжество закона и справедливости.

        В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, поддержав их в судебном заседании и просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (средств федерального бюджета) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей и понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, пояснив при этом суду, что она вследствие незаконного уголовного преследования на протяжении № лет испытывала физические и нравственные страдания, вызванные незаконным возбуждением против нее уголовного дела, незаконным вынесением обвинительного приговора, с избранием в отношении нее меры пресечения в виде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была ограничена в свободе перемещения на протяжении № месяцев, а затем по определению <адрес> районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще на протяжении № месяцев. Она была лишена права на поездки к сыну и внукам в <адрес>, лишилась права на санаторно-курортное лечение. Несогласованный со следствием выезд за пределы района создавал опасность изменения меры пресечения на заключение под стражу, лишило ее права на непосредственное обращение в Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ с жалобой на незаконное уголовное преследование. Наличие ограничений в течение полутора лет лишило ее права на полноценную жизнь, она постоянно пребывала в эмоциональном напряжении.

В связи с незаконным осуждениемпо приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в виде № и возложением на нее обязанности ежемесячно являться на регистрацию в УИИ и не менять места жительства без уведомления УИИ. Она отбываланаказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ течение года она № раз посетила уголовно-исполнительную инспекцию, где регулярно отмечалась. Она была ограничена в своих правах на свободу передвижения, она претерпевала чувство неловкости, появляясь для очередной регистрации в УИИ, где ее знали как порядочного, законопослушного человека в районе. Она не могла переехать на постоянное место жительства в <адрес>, где могла проживать в квартире своей сестры. Во время отбывания наказания в <адрес> она снимала жилье по <адрес>, неся необоснованные материальные затраты.

Осуществляя незаконное уголовное преследование, органы
предварительного следствия, прокуратуры, суда демонстрировали перед ней ее полное бесправие, отказывая в обоснованных, многочисленных ходатайствах, вызывая чувство безнадёжности, тревоги за свою судьбу. У нее возник страх, потеряла веру в торжество закона и справедливости. Доказательством этого явилось принятие следствием и судом в качестве доказательства получения доли уставного капитала поддельного расходного кассового ордера с искажением ее имени и поддельной подписи, утрата письменных документов, признанных вещественными доказательствами в ходе судебного разбирательства и переданных потерпевшему для сохранения, продолжение судебного разбирательства, несмотря на ее плохое самочувствие, после оказания ей экстренной медицинской помощи в суде. Она вынуждена была обращаться в прессу, обращая внимание общественности на произвол в отношении нее. Вследствие незаконного привлечения ее к уголовной ответственности она была лишена права на получение доли уставного капитала.

В связи с взысканием по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего А морального вреда в размере № рублей за умаление чести и достоинства она испытывала нравственные страдания из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по обращению взыскания на ее имущество.Кроме того, за осуществление защиты с нее в пользу федерального бюджета было взыскано № рублей. Из-за отсутствия денег судебные приставы-исполнители неоднократно посещали ее место жительства с целью наложения ареста на ее имущество, отчего она испытывала страх и неловкость перед соседями. В связи с тяжелым материальным положением она уплачивала присужденные денежные суммы в течение 8 месяцев, ограничивая свой скудный бюджет, лишая себя права на приобретение необходимых лекарств и продуктов питания.

Незаконное уголовное преследование умалило ее честь и достоинство, подорвало ее авторитет как порядочного человека среди друзей и знакомых,которые стали избегать общения с ней и боялись поддерживать прежние отношения.В течение восьми с половиной лет она оставалась для окружающих преступником, утратила много знакомых, которые поверили официальным судебным документам, признавшим ее виновной, а не ее объяснениям о свершившейся в отношении нее несправедливости. Одной из причиной ее переезда в <адрес> является сложившееся негативное отношение окружающих к ней как преступнице. На протяжении № лет она с помощью адвоката непрерывно обращалась с жалобами в судебные инстанции и органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека, указывая на незаконность своего осуждения, пытаясь добиться пересмотра приговора. Длительная судебная переписка изматывала ее, сохраняла для нее эмоциональное напряжение. Она не спала ночами, принимала всевозможные успокоительные препараты, ощущала свою полную незащищенность перед правосудием, к которому обращалась с многочисленными ходатайствами, позволяющими доказать подлог документов со стороны потерпевшего, которые разрешались не в ее пользу. Понимая незаконность уголовного преследования с целью завладения А общим бизнесом, незаконность вынесенных двух приговоров, она испытывала на протяжении восьми с половиной лет нравственные страдания, которые сказались на ее здоровье. Так во время рассмотрения уголовного дела в суде ДД.ММ.ГГГГ из-за испытываемого напряжения у нее случился гипертонический криз-А<адрес>, вследствие чего ей была оказана экстренная медицинская помощь в суде. Несмотря на плохое самочувствие судебное заседание было продолжено.

В связи с продолжительной психотравмирующей ситуацией, несмотря на проводимое лечение, состояние ее здоровья было нестабильным. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ она была помещена в <адрес> на стационарное лечение по поводу <данные изъяты> на фоне <данные изъяты>, откуда до окончания лечения была выписана по требованию потерпевшего А, спешившего закончить рассмотрение уголовного дела. Ухудшение состояния здоровья в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> является следствием перенесенных страданий из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и осуждения за заведомо ложный донос и клевету. До возбуждения уголовного дела она не обращалась за медицинской помощью к врачам, ограничиваясь приемом народных средств. В связи, с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Представитель истца - адвокат Старченко Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив суду, что истица Демина Л.И. отработала честно бухгалтером более № лет, когда ей сообщили, что в отношении нее и других фигурантов возбуждено уголовное дело в связи с тем, что она и другие учредители обратились в прокуратуру края с заявлением о незаконном исключении их из состава учредителей и незаконном присвоении А их долей в уставном капитале. Демина Л.И., в силу своей профессиональной принадлежности, знающая основы бухгалтерского учета, была возмущена тем, что принятые следствием и судом документы не доказывают факта получения ею денежных средств. В написании ее имени допущена ошибка, вместо имени Л указана Л, рукописная запись о выплаченной денежной сумме написана не Демина Л.И., подпись получателя ей не принадлежит, проставлен штамп предприятия на кассовой расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ, который изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ г., нет сведений в балансе предприятия о произведенных выплатах учредителям, в связи с их исключением из состава учредителей.

Несмотря на написание многочисленных жалоб, Демина Л.И. пришла к мысли, что надеяться на объективное и справедливое расследование по делу у нее нет оснований. Обида, и возмущение не покидали ее в тот период. Наступило чувство разочарования от ее надежды быть защищенной органами прокуратуры, возникло чувство опасности от возможности быть судимой.

      Во время привлечения Демина к уголовной ответственности у нее возник страх перед работниками милиции, прокуратуры, суда. Истица потеряла веру в торжество закона и справедливости.

      Незаконным избранием в отношения Демина Л.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде на протяжении № месяцев нарушено ее конституционное право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства в течение длительного времени, эффективно защищать свои права от незаконного уголовного преследования.

     Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство Демина Л.И., подорвало авторитет среди друзей и знакомых. Демина Л.И. испытывала нравственные страдания из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по обращению взыскания на ее имущество, неоднократные посещения с целью наложения ареста на ее имущество, отчего Демина Л.И. испытывала страх и неловкость перед соседями. В связи с тяжелым материальным положением Демина Л.И. уплачивала присужденные денежные суммы в течение № месяцев, принося деньги в службу судебных приставов, ограничивая свой скудный бюджет, лишая себя права на достойную жизнь и здоровье, на приобретение необходимых лекарств и продуктов питания.

     Вследствие незаконного осуждения, приобретения статуса осужденной и его сохранения на протяжения одного года, претерпевание возложенных судом ограничений, Демина Л.И. испытывала нравственные страдания. чувство стыда, неловкости, негативное отношение к ней со стороны знакомых людей, которые стали избегать общения с ней и боялись поддерживать с истицей прежние отношения. Сведения об осуждении Демина Л.И. были опубликованы в средствах массовой информации и обращены неопределенному кругу лиц, которые могли составить свое мнение только из официального источника. Вследствие незаконного уголовного преследования Демина Л.И. утратила много знакомых. Одной из причин переезда Демина Л.И. в <адрес> явилось сложившееся негативное отношение окружающих к ней как преступнице, нежелание принимать ее на работу.

       На протяжении № лет Демина Л.И. с помощью адвоката непрерывно обращалась в судебные инстанции и органы прокуратуры, уполномоченному по правам человека РФ, указывая на незаконность ее осуждения, пытаясь добиться пересмотра приговора. Длительная судебная переписка изматывала Демина Л.И., сохраняло для нее эмоциональное напряжение.        Демина Л.И. ощущала свою полную незащищенность перед правосудием, к которому обращалась с многочисленными жалобами, позволяющими доказать подлог документов со стороны потерпевшего, которые разрешались не в ее пользу. Демина Л.И. испытывала угрызения совести перед адвокатом, который писал ей бесплатно жалобы из-за ее бедности. Нравственные страдания переносила Демина Л.И. в связи с длительным написанием надзорных жалоб на судебные постановления, необходимостью посещения адвоката для очередного составления жалобы, неоднократного ожидания ответов на них, очередных разочарований после их получения, сохранения психотравмирующей ситуации на протяжении №

     Понимая очевидную незаконность уголовного преследования и вынесенных в отношении нее приговоров, заказной характер уголовного преследования с целью завладения А общим бизнесом, Демина Л.И. испытывала колоссальные нравственные страдания, которые серьезно сказались на ее здоровье. В связи с продолжительной психотравмирующей ситуацией, несмотря на проводимое Демина Л.И. лечение, состояние ее здоровья было нестабильным.

     Незаконное привлечение Демина Л.И. к уголовной ответственности, а в последующем и осуждение за заведомо ложный донос и клевету привели истицу в состояние эмоционального напряжения, продолжающегося на протяжение №. Демина Л.И. глубоко переживала проявленное беззаконие по отношению к ней, не спала ночами, принимала всевозможные успокоительные средства, обращалась за медицинской помощью. Факты ее обращения за медицинской помощью отражены в истории болезни. Время обращения Демина Л.И. к врачам во время судебного разбирательства указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между переносимыми нравственными страданиями, в связи с судебным разбирательством и ухудшением состояния здоровья. Одной из причин последующего обращения к врачам Демина Л.И. по поводу <данные изъяты> является переживание вследствие состоявшегося осуждение истицы за заведомо ложный донос и клевету. До возбуждения уголовного дела Демина Л.И. по данным истории болезни не обращалась за медицинской помощью к врачам, ограничиваясь приемом народных средств, иной психотравмирующей ситуации у Демина Л.И. не было.

       Кроме того, Демина Л.И. приходилось испытывать дополнительные физические нагрузки в связи с тем, что на судебные заседания ей приходилось приезжать из <адрес>, преодолевать более 200 км., на поездку в целом приходилось тратить 6 часов. 10 судебных заседаний проходили в зимнее время. Из <адрес> Демина Л.И. приезжала в <адрес> на 22 судебных заседания.

      Моральный вред, связанный с ухудшением состояния здоровья как во время судебного разбирательства, так и в течение всего периода незаконного уголовного преследования является следствием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной привлечением истца к уголовной ответственности.

     Просит удовлетворить исковые требования Демина Л.И. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием с учетом характера причиненных ей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Ответчик - представитель Министерства финансов РФ в лице специалиста юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес> Марченко М.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и суду пояснила, что требования истицы, касающиеся материальных и имущественных благ и прав, не относятся к моральному вреду и не отвечают предмету данного иска, отсутствует причинно-следственная связь между, не получением денежной компенсации доли имущества ООО «<адрес> приобретением хронических заболеваний и незаконным уголовным преследованием, фактическое лишение свободы (заключение под стражу) не имело место. Вина правоохранительных органов, органов следствия, прокуратуры, суда, судебных приставов не доказана. Действия их не признаны не законными, не отвечающими требованиям закона. Представленные истицей доказательства основаны на предположениях и в полной мере не подтверждают наличие следственно-причинной связи между возникшими осложнениями и уголовным преследованием.

      Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения. Указанная истцом сумма возмещения вреда № рублей не основана на каких-либо доказательствах и не может быть признана разумной и справедливой, более того, является явно завышенной.

    Компенсация морального вреда, по ее мнению, и сложившейся судебной практике в <адрес> по данной категории споров, в данном конкретном случае может быть выражена в денежной сумме в размере № рублей. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Ставропольского края - помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Демина Л.И. признал частично, указывая на то, что несмотря на нарушения прав истицы, причинение ей нравственных и моральных страданий, требования о взыскании № рублей в счет компенсации морального вреда считает завышенными и подлежат снижению в разумных пределах.

СвидетельД, допрошенный в судебном заседании показал, что Демина Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером ООО <адрес>», в период незаконного уголовного преследования он и Демина Л.И. поехали жаловаться в краевую прокуратуру. По дороге в <адрес> у Демина Л.И. <данные изъяты>, состояние здоровья резко ухудшилось. Он ее привез в краевую больницу, где ее положили на стационарное лечение. Через три дня позвонила Демина Л.И. и сказала, что ее экстренно выписывают из больницы, просила забрать ее. Он поехал в <адрес> краевую больницу, обратился к заместителю главного врача, спросив на каком основании выписывают Демина Л.И., на что он ответил: «поступило указание выписать ее из стационара, так как на нее заведено уголовное дело и необходимо продолжить рассмотрение дела». Демина Л.И. объективно была больна, у нее было <данные изъяты>. На следующий день в <адрес> Демина Л.И. вновь прибегла к оказанию медицинской скорой помощи, так как <данные изъяты>, лечение продолжила амбулаторно. Судебный процесс Демина Л.И. переносила очень тяжело, страдала <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году ей приходилось приезжать из <адрес> на судебный процесс в <адрес> не менее № раз. Судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки потерпевшего А, свидетелей. Считает, незаконным уголовным преследованием Демина Л.И. был причинен невосполнимый моральный вред. Она постоянно переживала, волновалась в судебных заседаниях, постоянно жаловалась на ухудшение состояния здоровья, у нее было очень высокое давление, говорила, что хочет на себя «руки наложить».     

Свидетель А.Ф. в судебном заседании показал, что он осуществлял защиту Демина Л.И. Уголовный процесс по данному делу имел общественный резонанс в районе. Уголовное дело было возбуждено без всяких оснований, обвинение построено на грубейших нарушениях норм права, доказательства были или сфабрикованными, или подложными, о чем со стороны защиты неоднократно заявлялись ходатайства. Доказательства о невиновности подзащитных были уничтожены. Было очевидно всем, как адвокатам, так и самим обвиняемым, что дело носит заказной характер. Подвергались гонению не только обвиняемые, но даже и адвокаты, которым отказывали в медицинской помощи. Потерпевший А в суде не скрывал своего преимущества, ссылаясь на свойство с губернатором Ч, его циничное поведение влияло на истицу Демина Л.И.. В судебных заседаниях бестактно вел себя и государственный обвинитель Б. Были факты, что в судебных заседаниях Демина Л.И. оказывалась экстренная медицинская помощь. Не смотря на это судебное заседание продолжалось. В отношении Демина Л.И. органам здравоохранения было дано указание не оказывать медицинскую помощь. Одной из причин негативного отношения к ней, когда ее выставили преступницей, она сменила место жительства и переехала в <адрес>. Длительный судебный процесс, по его мнению, очень сильно повлиял на состояние здоровья Демина Л.И., на физическое и нравственное состояние. В связи с уголовным преследованием Демина Л.И. испытывала ограничения, в отношении нее были применены все меры принуждения, предусмотренные законом, включая надзор после осуждения. Все это влияло на ее эмоциональное состояние. Уголовное преследование переносила очень эмоционально, отношение окружающих к ней изменилось, о Демина Л.И. сложился имидж ненадежного человека. Обвиняемые вынуждены были обратиться в прессу по данному делу, так как законные методы, которые были испробованы стороной защиты, не помогли.

Свидетель Р.И. в судебном заседании показала, что истицу Демина Л.И. знает давно, проживала по соседству с ее мамой. Демина Л.И. знали с хорошей стороны. Жила она очень скромно, была приветливой. Демина Л.И. приходилось много времени заниматься с внуками, поскольку их мать была неблагополучной и дети были переданы на попечение отца. После переезда сына с детьми в <адрес>, Демина Л.И. сильно переживала за судьбу внука, оставшегося без присмотра. Об уголовном преследовании Демина Л.И. она узнала от своей мамы, которой сказала соседка. После этого, в безупречности Демина Л.И. они усомнились, поскольку та работала бухгалтером. Стали общаться с ней меньше, появилось недоверие к ней. После осуждения Демина Л.И. изменилась, стала более замкнутой, невеселой, переживала, что не может поехать к внуку в <адрес>.

Свидетель Т.И. в судебном заседании показала, что истицу Демина Л.И. знает на протяжении № лет, проживали по-соседству. Дружили, она была жизнерадостная, работала бухгалтером, была внимательная, жила с внуком. Потом она переехала. Спустя некоторое время встретила Демина Л.И., та сильно изменилась, стала замкнутой, невеселой. От знакомых узнала, что Демина Л.И. была судима условно, отмечается в уголовной инспекции. После осуждения Демина Л.И. отношение людей к ней изменилось, негативно воспринято было уголовное преследование в отношении нее. Кроме того, она читала статью в газете про Демина Л.И., которая была опубликована для широкого круга читателей. Она хорошо знала Демина Л.И. и поэтому не поверила, что она могла совершить данное преступление.Демина Л.И. приходилось заниматься внуками, сын разошелся с женой, уехал в <адрес>, она переживала, что не может опекать внука, поехать в <адрес>, так как ее работал, нуждался в ее помощи, поскольку работал, а внук оставался один. В связи с уголовным преследованием состояние Демина Л.И. ухудшилось, чаще стала обращаться в больницу.

    Выслушав истца и ее представителя - адвоката Старченко Л.С., представителя ответчика Марченко М.Н., представителя третьего лица Пилипко Д.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

      В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

    В силу положений ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

      Признание права на реабилитацию- обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающим предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст.134 УПК РФ).

      Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п.35 ст.5 УПК РФ).

     В соответствии с п.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

     Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемы) личных неимущественных благ и прав.

     Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

      В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

        Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия СО при ОВД по <адрес> в отношении Демина Л.И., Л, Д было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

         В рамках возбужденного уголовного дела в отношении Демина Л.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде № № с возложением обязанностей ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства а также сообщать о перемене места жительства. Кроме того, по приговору суда с Демина Л.И. в пользу потерпевшего А был взыскан моральный вред в размере № рублей

      Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения и обращен к исполнению.

       Согласно справке УИИ № ФБУ «MP УИИ № УФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Демина Л.И. отбывала наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального прокурора РФ в Верхованый Суд РФ было внесено надзорное представление об отмене состоявшихся в отношении Демина Л.И. судебных постановлений, которыми она была признана виновной в заведомо ложном доносе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя Верховного Суда РФ отменено постановление судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено надзорное производство, которое передано на рассмотрение в <адрес>вого суда.

       Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение <адрес>вого суда от

ДД.ММ.ГГГГ были отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Демина Л.И. была осуждена за это же деяние по № УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, в соответствии со ст. 83 УК РФ она была освобождена от наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен. Демина Л.И. была освобождена от наказания в соответствии со ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ было удовлетворено, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Демина Л.И. состава преступления, предусмотренного ч№ УК РФ и признано за Демина Л.И. право на реабилитацию.

       Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования реабилитированного лица Демина Л.И. были удовлетворены. Судом определен причиненный Демина Л.И. незаконным уголовным преследованием имущественный вред в размере № и указанная сумма взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

      Таким образом, прекращение уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) указывает на незаконность уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, за истцом признано право на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного вреда, в связи, с чем довод ответчика о недоказанности факта причинения морального вреда является несостоятельным, поскольку при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществляющих уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

     В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение

      В судебном заседании установлено, что истица вследствие уголовного преследования - привлечения к уголовной ответственности, предъявления обвинения, последующих многочисленных судебных разбирательств, по результатам которых была дважды признана виновной, испытывала нравственные страдания, на протяжении № добиваясь своей реабилитации, к ней применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, препятствующая осуществлению конституционного права на свободу передвижения.

       Претерпевание истицей Демина Л.И. нравственных страданий подтверждается ее объяснениями, которые в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения спора по существу.

       Уголовное дело получило широкую общественную огласку, сведения об осуждении истицы Демина Л.И. были опубликованы в средствах массовой информации, что негативно отразилось на ее деловой репутации, здоровье и отношениях с окружающими.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

      Размер компенсации морального вреда осуществляется судом по правилам ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему страданий.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принимает во внимание длительность уголовного преследования, незаконное применение к Демина Л.И. меры пресечения в виде подписке о невыезде на протяжении №, незаконное осуждение, приобретение статуса осужденной и сохранение его на протяжении №, ограничение в правах на свободный выбор места жительства и свободу передвижения, ухудшение состояния здоровья вследствие длительной психотравмирующей ситуации.

       Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

       В связи с уголовным преследованием в отношении Демина Л.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде №. На протяжении № месяцев она была ограничена в свободе перемещения. Без разрешения следователя либо суда она не могла совершать поездки за пределы <адрес>. Так она была лишена права на поездки к сыну и внукам в <адрес>, которые нуждались в ее помощи. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче несовершеннолетнего Д. от матери на воспитание и материальное содержание отцу; свидетельствами о регистрации внука Д. по месту пребывания и справками об обучении в средней общеобразовате6льной № ЮЗО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колледже сферы услуг № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме того, Демина Л.И. лишилась права на санаторно-курортное лечение, состояние ее здоровья и нуждаемость в лечении подтверждается медицинскими документами, исследованными в судебном заседании.

       Приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Демина Л.И. в пользу А был взыскан моральный вред в размере № рублей за умаление чести и достоинства потерпевшего.

     Постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Демина Л.И. была взыскана за осуществление защиты денежная сумма № рублей в доход государства.

        Как установлено, Демина Л.И. испытывала нравственные страдания и из-за предпринимаемых службой судебных приставов исполнительных действий по обращению взыскания на ее имущество, что подтверждается постановлениями <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

        Из материалов дела, в частности квитанций об уплате денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о размере получаемой истицей пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> видно, что

в связи с тяжелым материальным положением истица уплачивала присужденные денежные суммы в течение №.

       Незаконное уголовное преследование умалило честь и достоинство Демина Л.И., подорвало сложившийся в городе авторитет порядочного человека среди друзей и знакомых. Признание ее виновной в совершении преступления негативно отразилось по отношению к ней знакомых людей, что подтверждается свидетельскими показаниями Р.И., Т.И.

     В результате уголовного преследования произошло ухудшение здоровья. Факт обращения истицы за медицинской помощью в связи с гипертонической болезнью, ишемической болезнью сердца нашел подтверждение в медицинских документах, представленных истицей.

    Из исследованной в судебном заседании медицинской амбулаторной карты Демина Л.И. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалась за медицинской помощью к врачу с жалобами на <данные изъяты>.

    Согласно выписке из медицинской карты № Демина Л.И. находилась на обследовании и лечении в отделении терапии <адрес>вой клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен диагноз: <данные изъяты>

     Кроме того, Демина Л.И. приходилось приезжать на судебные заседания из другого города, преодолевать более 200 км, 10 судебных заседаний проходили в зимнее время, что переносила дополнительные физические нагрузки Из <адрес> Демина Л.И. приезжала в <адрес> на 22 судебных заседания.

    Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но размер предъявляемых им требований находит завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, при которых был причинен указанный вред, индивидуальных особенностей, учитывает характер причиненных Демина Л.И. нравственных страданий, длительность уголовного преследования, объем наступивших для нее последствий и считает возможным определить размер компенсации      морального вреда в сумме № рублей. Взыскание морального вреда в этой сумме суд считает разумным и справедливым.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                                                                             

В соответствии со ст. ст.98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070,1064,1100,1101 ГК РФ, ст.ст..98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Демина Л.И. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Демина Л.И. компенсацию морального вреда в размере №) рублей

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Демина Л.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме №) рублей.

      В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Изобильненский районный суд

Судья                                                                                             Н.И.Винникова