Решение по делу № 2-410/2013 ~ М-410/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни РД в составе:

Председательствующего - судьи Ибрагимова М.К.,

при секретаре Абдулгашимовой И.И.,

с участием представителя администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Бабасиева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абукаровой Н.С. и Абукаровой Х.О. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" и органу опеки попечительства (администрации городского округа "город Дагестанские Огни") о признании права собственности, на объекты недвижимости самовольно перепланированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Абукарова Н.С. и Абукарова Х.О. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" и органу опеки попечительства (администрации городского округа "город Дагестанские Огни") о признании права собственности, на объекты недвижимости самовольно перепланированного жилого помещения.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали полностью и пояснили следующее. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, г. Дагестанские Огни, <адрес> №).

В частности истице Абукаровой Н.С. принадлежит 3/5 доли из общей долевой собственности, приобретенной ею у ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 2/5 доли из общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетней ФИО3, в том числе 1/5 в порядке наследования по закону на основании определения Даг.Огнинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и 1/5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы также пояснили, что ранее до возникновения у них права долевой собственности, указанная квартира была образована путем перепланировки (объединения) квартир № и №, в единое жилое помещение – квартиру №7-8, о чем свидетельствуют технический и кадастровый паспорта на квартиру и присвоенный квартире номер (№).

    Данный жилой многоквартирный дом является аварийным (ветхим) и включен в «Федеральную целевую программу "Жилище" 2011-2015 годы», что предполагает расселение из него и последующий снос жилого дома. Между тем, при обращении в администрацию города им разъяснили, что поскольку указанные квартиры были перепланированы в одно жилое помещение, то при расселении в новый жилой многоквартирный дом, им будет предоставлена лишь одна квартира, пропорционально имеющимся долям.

    Далее истцы ссылаясь на решение Даг.Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен выдел в натуре доли ФИО6 из общей долевой собственности (в последующем приобретенной истцом Абукаровой Н.С.) показали, что указанная квартира разделена на два изолированных объекта недвижимости, то есть приведена в прежнее состояние.

    В связи с изложенным истцы просят, признать за Абукаровой Н.С. право собственности на квартиру №7 состоящую из жилой комнаты - 2 пл. 11.1м2 и веранды пл. 5.2 м2 полностью, общей площадью квартиры 16.3 м2, за несовершеннолетней ФИО3 предлагается признать право собственности на квартиру №8, состоящую из жилой комнаты – 1, общей площадью квартиры 12 м2.

Адвокат ФИО7 представляющий интересы истцов в судебном заседании полностью подержал исковые требования своих доверителей, считая их обоснованными и правомерными, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании адвокатом ФИО7 также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела "Варианта раздела самовольно перепланированного жилого помещения - квартиры №7-8 на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры №7 и №8, для признания за долевыми собственниками Абукаровой Н.С. и ФИО3 права собственности на такие объекты недвижимости" разработанного МУП "Архитектурно-конструкторское бюро" администрации городского округа "город Дагестанские Огни", которое судом было удовлетворено.

По ходатайству адвоката ФИО7 к материалам дела также были приобщены письменный ответ филиала ГУП "Дагтехинвентаризация" по г. Дагестанские Огни, от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, на поданный им запрос адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные показания свидетеля ФИО10, фотокарточки с изображением внутренних помещений квартиры №7-8 и жилого дома (3 шт.).

Представитель ответчика Бабасиев И.Г. действующий на основании доверенности возражений по существу иска не представил, разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Дагестанские Огни Гусейнова Р.М. – не явилась в судебное заседание, хотя надлежащем образом была извещена.

Из письменных показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании следует, что она ранее являлась сособственницей указанной квартиры. До самовольной перепланировки, указанная квартира состояла из двух отдельных жилых комнат, имевшие вход (выход) с общего коридора жилого дома. Перепланировка жилых помещений в одну квартиру была произведена первым собственником квартиры ФИО9

Суд, выслушав доводы сторон, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Абукаровой Н.С. и Абукаровой Х.О. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В частности судом исследован технический паспорт многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> №, г. Дагестанские Огни, представленного филиалом ГУП "Дагтехинвентаризация" по г. Дагестанские Огни по запросу суда. Из извлечений указанного техпаспорта, а именно экспликации первого этажа жилого дома на котором и располагается данная квартира, усматривается, следующая нумерация квартиры - № и №, что указывает о наличии у данной квартиры различной нумерации, прежней № и настоящей (объединенной) №-№.

Указанное обстоятельство подтверждается и письменным ответом указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, на запрос адвоката ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ

Из письма в частности следует, «что в филиале ГУП "Дагтехинвентаризация" по г. Дагестанские Огни, отсутствуют данные о проведении перепланировки жилых помещений, а также внесение изменений в технический паспорт на <адрес>. Указанная квартира была приватизирована ФИО9 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ При составлении в 1982 году общего технического паспорта на жилой дом, данная квартира была под №5».

Как следует из представленной информации, иными сведениями указанный орган относительно данной квартиры не располагает.

На представленных стороной фотокарточках, на которых изображены внутренние помещения квартиры №7-8 и помещения жилого дома, также усматриваются, что ранее каждое помещение, а именно жилые комнаты 1 и 2 квартиры, имели самостоятельные вход (выход) с общего коридора подъезда жилого дома, ныне заложенные собственниками жилых помещений. На одной из фотокарточек усматривается нумерации квартиры - №.

Судом также приняты во внимание показания свидетеля ФИО10 ранее являвшейся сособственицей данной квартиры, из которых, следует, что прежнему собственнику ФИО9 с которым она состояла в родственных отношениях, первично принадлежало одно жилое помещение (квартира) в данном жилом доме. В последующем (дату свидетель не помнит) после приобретения соседней квартиры, им была проведена перепланировка, путем объединения двух жилых помещений в одну квартиру, при которой возможно и изменилась нумерация квартиры.

Принимая во внимание изложенное, суд не подвергает сомнению доводы истцов, а также представленные ими и другие исследованные судом доказательства свидетельствующие, что указанная выше квартира является самовольно перепланированным жилым помещением, ранее состоявшим из двух изолированных жилых помещений.

    В соответствии с ч. 2, ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

    Между тем, в техническом и кадастровом паспорте на квартиру №7-№8, а также в общем техническом паспорте на жилой дом сведения о перепланировке жилых помещений отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка была проведена без соблюдения требований законодательства, что указывает о самовольной перепланировке жилых помещений.

При этом суд также учитывает, что филиал ГУП "Дагтехинвентаризация" по г. Дагестанские Огни, представил сведения по техническому паспорту от 1982 года, а жилой дом является более старой постройки, следовательно, первичными (полными) сведения указанный орган не располагает.Кроме того, при исследовании экспликации первого этажа техпаспорта дома усматривается наличие квартиры с одним номером, помещения которых разделены общим коридором жилого дома (кв. №10); наличие квартир с одной и двойной нумерацией; отсутствие квартир под №9 и №11, нарушающих очередность нумерации жилого дома. Указанные факты, по мнению суда также свидетельствуют о самовольной перепланировке жилых помещений.

Отсутствие сведений о перепланировке квартиры в технической документации на квартиру и дом, согласуются и с доводами изложенными истцами в судебном заседании, что данная квартира возможна была перепланирована ФИО9, еще до приватизации им квартиры, т.е. будучи нанимателем такого жилого помещения по договору социального найма.

    В соответствии с ч. 4, ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Принимая во внимание ч. 3, ст. 29 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, суд считает обоснованными доводы истцов со ссылкой на решение Даг.Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен выдел в натуре доли ФИО6 из общей долевой собственности. Упомянутым решением суда, предусмотрен порядок выдела доли ФИО6 от общей долевой собственности, в том числе путем закладки межкомнатного дверного проема и установления ей отдельного входа (выхода) в квартиру. Таким образом, данная квартира была разделена на два самостоятельных объекта недвижимости, то есть, приведена в прежнее состояние.

    Для признания за истцами, права собственности на раздельные объекты недвижимости, судом исследован "Вариант раздела самовольно перепланированного жилого помещения - квартиры №7-8 на самостоятельные объекты недвижимости - квартиры №7 и №8….." разработанного МУП "Архитектурно-конструкторское бюро" администрации городского округа "город Дагестанские Огни".

    В частности за истицей Абукаровой Н.С. предлагается признать право собственности на квартиру №7, с общей площадью квартиры 16.3 м2, что обусловлено принадлежащей ей 3/5 доли в общей долевой собственности и решением Даг.Огнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен выдел в натуре доли ФИО6 из общей долевой собственности, в виде жилой комнаты - 2 пл. 11.1 м2 и веранды пл. 5.2м2 полностью (всего 16.3 м2). Именно доля ФИО6 и была приобретена Абукаровой Н.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ними.

    За несовершеннолетней ФИО3 принадлежащей 2/5 доли в общей долевой собственности, предлагается признать право собственности на квартиру №8, состоящей из жилой комнаты - 1 площадью – 12 м2. При этом суд принимает во внимание, что при выделе в натуре доли Агахановой У.М. из общей собственности (решение Даг.Огнинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) судом произведено отступление от доли ФИО6 в части площади жилого помещения (0.7м2) в пользу долевых собственников ФИО10 и ФИО3. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 в свою очередь произвела путем дарения отчуждение своей доли квартиры внучке ФИО3 Таким образом, несовершеннолетней ФИО3 принадлежит 2/5 доли от общей долевой собственности, следовательно, именно ей принадлежит и остальная часть (площадь) квартиры.

    В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ, признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которое осуществляется судами.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная правовая позиция изложена и в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которой граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

    В соответствии с ч. 1, ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2, ст. 15 ЖК РФ).

    Согласно ч. 1, ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

    Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истцов по признанию за ними права собственности на упомянутые (изолированные) объекты недвижимости в предложенном порядке.

    Суд также считает, подлежащим удовлетворению ходатайство истцов об обращения решения суда к немедленному исполнению. К указанному выводу суд пришел исходя из обстоятельств, изложенных истцами в своем ходатайстве.     

    В частности истцами указано, что переселение жильцов данного дома запланировано на май месяц текущего года. При этом истцам, в случае удовлетворения судом их требований, будет необходимо принять меры по обращению в органы технической инвентаризации для оформления технической документации на объекты недвижимости, и последующей регистрации права собственности на такие объекты недвижимости.

    Указанные меры необходимы для подачи истцами правоустанавливающих документов на недвижимость в органы местного самоуправления, с целью учета их в качестве собственников недвижимости и получении квартир при расселении в новый многоквартирный жилой дом в рамках соответствующей адресной программы. Замедление исполнения решения суда, по мнению истцов, может привести к невозможности самого исполнения.

    Представитель ответчика Бабасиев И.Г. разрешение ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению оставил на усмотрение суда.

    В соответствии с п. 1, ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу, при замедлении исполнения решения суда, его исполнение может оказаться невозможным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать квартиру №7-8 находящуюся по адресу: Россия, <адрес> самовольно перепланированным жилым помещением, ранее состоявшим из двух изолированных жилых помещений, находившихся в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, <адрес> №.

Признать часть квартиры №7-8 находящейся по адресу: <адрес>, а именно жилую комнату - 2 площадью 11.1 м2 и веранду площадью 5.2 м2, общей площадью 16.3 м2 изолированным объектом недвижимости - квартирой присвоив ей следующий адрес: Россия, <адрес>.

Признать часть квартиры №7-8 находящейся по адресу: <адрес>, а именно жилую комнату - 1 площадью 12м2, общей площадью 12м2 изолированным объектом недвижимости - квартирой присвоив ей следующий адрес: Россия, <адрес>.

Признать за истцом Абукаровой Нарунж Сефихановной право собственности на квартиру общей площадью - 16.3 м2, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за несовершеннолетней ФИО3, право собственности на квартиру общей площадью - 12м2, находящейся по адресу: Россия, <адрес>.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подано апелляционная жалоба в Верховный Суда Республики Дагестан в течение месяца.

СУДЬЯ Ибрагимов М.К.